IPB

Добро пожаловать ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Великая страна Тартария, Загадки истории
eglon
сообщение 9.10.2013, 8:54
Сообщение #21


Супер Элита
****


Сообщений: 1 379
Регистрация: 19.11.2012




Обчитались вы Бушкова, я погляжу, Паук. А между тем древние рисунки ничего не доказывают - короля Артура к примеру изображают в полном доспехе 17-го века, Искандер у арабов (ну то есть Македонский) в чалме и с арабской бородкой. Рисовали то кто? Совершенно невежественные люди которые никуда не путешествовали, а срисовывали натуру с соседней улицы.
А то что Чингисхан рыжий и зеленоглазый - таки да, все Борджигиды были такими (кстати ви таки знаете, что самые кошерные евреи - рыжие?). Между прочим Тамерлана то вашего раскопали 22.06.41 и на славянина он никак не тянет, сферический монгол в вакууме.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 12.10.2013, 1:38
Сообщение #22


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




никакого бабушкова не читал.древние рисунки?еще как доказывают.русские дерутся с русскими.невская битва изображена -отнюдь не невежественно-видно шведов в круглых шлемах,русских в русских.изображенная битва при Лигнице-тоже соответствует истине..а рисунки какого-то Артура как раз не творчество современников.фантазм кельтских идиотов,собирательный образ,этого человека-то и не было..одна лишь легенда и никаких свидетельств...
не было никаких монголов на территории СССР.это вы эпигонов фрица Миллера начитались.урюк в стальных доспехах-бред.не фигурируют монголы нигде до 18 века .и следов их в Европре никаких.и в эпосе монгольском напрочь отсутствуют чингизиды.это мы,русския.гордится надо было Ордой,а не отрицать очевидное,призывая на службу таубертов и миллеров,которые за русских их историю переписали.после смерти Ломоносова все его труды,в том числе и исторические,были уничтожены.Миллер подделал его книгу по истории Руси.и родилились "монголо-татары".

Прикрепленное изображение

тамерлан-монголоид? чушь.этот другой художник,тоже по невежеству одного и того же человека изобразил?нарисовано с натуры-совершенно очевидно.

Прикрепленное изображение

невская битва-тоже невежество художника?все соответсвует.почему не должны соответсвовать моголы?достоверно известно,что там сражались ордынцы.тогда где здесь чуреки?

этот рисунок Тамерлана явно с натуры-не фальсификация и не подделка,уже другого художника но портрет одного и того же человека.везде моголы -европеоиды.правителей называли не иначе,как русские ханы.все художники невежественными быть не могут.не умели рисовать чурку узкоглазую по свежим впечатлениям? и в европе и в россии? чепуха.русофобская история была выгодна как готторп-голштинской династии,так и красножопым.
"сферический монгол в вакууме.."
ничего подобного.Герасимов явно притянул за уши результаты своих деяний,дабы не выглядеть идиотом.172 см монгол с длинными рыжимм волосами-хрень собачья.нельзя никакой краской сделать черное рыжим.
"...Алексадр Македонский.."
зуб-эль-карнейн по арабски .двурогий.так что соответствует истине.а поздних изображений военначальников и библейских персонажей много в средневековых облачениях.Рембрандты да дюреры баб толстых и греков в колпаках рисовали.а я вам картинки современников привожу.это все равно,что фото войны.не доверять древним изображениям,значит послать нах всю историю.например,утверждать ,что евреев не было,они сами себя выдумали вместе с мрачно-кретинским евангелием,где страх,трусость ,безнадега и никакого юмора..и по этой логике монголо-татарское нашествие тем более фэнтези вроде тартарии и "ига".вот скажу я вам-не было никаких апэздалов ,мозесов и иешуа,а были мавроди-мошенники того времени,ибо нигде не рисовались и конкретно не упоминались современниками,как и монголы.попробуйте-ка опровергнуть и доказать обратное.не выйдет! однако сотни лет внушалось всем,как правда без доказательств! вся исория -лженаука.ее лепят в интересах определенных кругов,по возможности избегая фактов и скрывая очевидное.толкование о фактах,а не объяснение.странно,и чем "новее" история,тем больше в ней вранья,недомолвок и несоотвествий.

Прикрепленное изображение

.бой моголов с мадъярами. вот это уже невежество.моголы в шлемах крестоносцев,с мечами и с полумесяцем на флаге-урюки так не облачались.и ислама тогда не знали.рисунок более позднего времени.
вывод-надо читать первоисточники и делать свои выводы.а не думать чужой головой мифотворцев,домысливая немыслимое.
кстати,история античных войн Македонского была заимствована европейскими исторегами уже у арабов и турок.первоисточников того времени не найдено! тоже мог быть вымыслом!
и почему я должен верить в этого кумысного чурека
Прикрепленное изображение

а не в этого воителя?
Прикрепленное изображение
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серджинио
сообщение 12.10.2013, 18:35
Сообщение #23


Элита
***


Сообщений: 851
Регистрация: 17.9.2012




Я честно признаюсь, что не сведущь в этой теме, кто такие "монголо-татары", и кто пришел с мечом с востока на Русь именно.
Но ведь на Китай то разве не те же самые завоеватели с Онона и Керулена пришли и завоевали кучка племен узкоглазиков?
То есть в то что историю переписывали придворописцы под очередного немецкого царя на русском престоле, в этом сомнений нет, но насколько интересно сходится схема передвижения орд через среднюю Азию, Ирак и Кавказ резко на Русь и притом так эффективно и быстро?
.....................
Вообще уже достала просто идиотия того, что МЫ, простые пользователи и любопытсвующиеся как бы праздно ни куя знать то не можем.
Ни что там случилось 21.06.1941 - как самой трагической даты в нашей Русской истории.
То ли и вправду ничего не ожидали все армейские командиры и отправились дружно по театрам, либо бухать пошли, толи наоборот ждали провокации, но с нашей уже стороны, чтобы на следующий день начать атаку уже заправленных топливом самолетов и танков первой волны.
Или к примеру так и не рассказали нам кто воистину , а главное зачем, как, когда, построил Египетские пирамиды и прочие Пума-Пунку....Нет ответа.
точнее есть, но они изначально лживые.
То есть ясно лишь одно, что нам постоянно лгут.
Не вижу способа узнать правды не применив насилия против врагов, которые мутят ложь вокруг меня.
Но если я не способен бороться против Путина-Медведева и его Сердюкова-Якунина и их блядобушек Васильевых, то буду кушать ту самую правду, которой меня и далее будут потчевать.
Кишка тонка пытаться узнать другую, истинную правду, просто...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 15.10.2013, 0:49
Сообщение #24


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




Прикрепленное изображение

не мучься,друг Паттаец.человеку надо знать только полезную или приятную правду.неприятную-в игнор.такова нейрофизиология,иначе-невроз,за ним и психоз.и вера в создателя-данунаха тоже для этого .я не такой.поэтому,наверное, сдохну от инфаркта.как видитье,у меня почти все свое -и мнение,и восприятие истории и ебщества...и секс без секса...для понятия простой вещи и постижения себя ушло почти полвека

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
eglon
сообщение 15.10.2013, 19:05
Сообщение #25


Супер Элита
****


Сообщений: 1 379
Регистрация: 19.11.2012




"172 см монгол с длинными рыжимм волосами-хрень собачья"
Ни хрена не хрень, самые кошерные евреи и монголы - рыжие.
зы - лично знаком

Нуарский, я не спец в костюмах и ждал вашего разгрома Паука... Я получил реальное эстетическое наслаждение. Спасибо Кристи.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серджинио
сообщение 19.10.2013, 19:36
Сообщение #26


Элита
***


Сообщений: 851
Регистрация: 17.9.2012




Цитата
не мучься,друг Паттаец.человеку надо знать только полезную или приятную правду.неприятную-в игнор.такова нейрофизиология,иначе-невроз,за ним и психоз.и вера в создателя-данунаха тоже для этого

Наоборот считаю, что если не любопытно, не хочешь знать, значит ты уже либо трупешник, либо стал животным перешедшим в состояние которое требует лишь только воспроизвести самого себя в максимально возможном количестве бездумно.
Этот процесс называется животным инстинктом.
Пока ты думаешь о чем то другом, кроме как жрать и ебать, то ты еще человек.
Ты не хочешь думать о том кто тебя создал, как устроена вселенная и терепере...? Значит ты превращаешься в то самое состояние, из которого тебя вытащили анунаки.
Была такая в детстве замечательная книженция. возможно которую даже ты успел прочесть.
Называется:" Остров Доктора Моро". если не совру, то Герберт Уэллс написал.
...Я чувствую себя вот таким вот в точности между животным и человекам, то есть тем самым богом, кто меня сделал.
две сущности во мне борются как и в каждом из нас.
Думать как боги мы могли бы, а вот инстинкты всегда будут дебильные, животные.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 23.10.2013, 23:49
Сообщение #27


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




"тамерлан-монголоид? чушь.этот другой художник,тоже по невежеству одного и того же человека изобразил?нарисовано с натуры-совершенно очевидно."

Паук, это типичный портрет эпохи Ренессанса, или даже "варварского Барокко". А когда умер Тамерлан? cool.gif На портрете изображен усатый восточноевропеец - мадьяр, валах, серб, русин, поляк. Но никак не среднеазиатский деспот. Образ дополняют восточноевропейская шапка и кунтуш со стоячим воротником. В Самарканде такого не носили. Так что ваш любимец - всё же кумысный чурек. Увы. tongue.gif

Комменты к мадьярской миниатюре 1488 г. меня вообще убили! biggrin.gif "Угон русского полону... русские изображены без бород, в западноевропейском платье..." Паук, вы же вроде должны понимать, что русины в 15 в. не носили бород. И высшие слои - шляхта, купцы, мещане - да, ходили в европейском платье. Но при чем здесь московиты? Мадьяры изобразили жителей исторической Руси (Украины), которых хорошо знали - а не обитателей Московии (России), которых в глаза не видели.

"Русские кафтаны"... Блеать, да это восточноевропейский жупан!!! В российском варианте - зипун. Но во времена "стояния на Угре" московиты носили тегиляи и ватные "шубы" - а не кафтаны и не зипуны.

Паук, все эти пИчальки происходят исключительно от зазнайства и глуповатого кацапоцентризма. А ведь достаточно, для начала, просто научиться различать Россию и Русь. Как я уже не раз говорил.

".бой моголов с мадъярами. вот это уже невежество.моголы в шлемах крестоносцев,с мечами и с полумесяцем на флаге-урюки так не облачались.и ислама тогда не знали.рисунок более позднего времени."

Опять путаете грешное с праведным! Венгры - справа, в типичных для 13 в. шлемах-горшках. А бородатые монголы в сферических евроазиатских шлемах - слева. Полумесяц на красной хоругви это НЕ знак ислама. Миниатюра как раз "готическая", средневековая, это видно невооруженным глазом.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серджинио
сообщение 24.10.2013, 8:31
Сообщение #28


Элита
***


Сообщений: 851
Регистрация: 17.9.2012




2042 год. Урок по истории в москвабадской школе.

- А почему на этой гравюре у всех воинов глаза круглой формы и лица какие то бледные? Мы ведь здесь всегда , во все времена жили?
- Садись Рафшан. Хороший вопрос задал.
...Магомадов! Асланбек. Ответь пожалуйста Рафшану кто тут и там у них в Сибири, откуда он к нам в москвабад приехал, во все времена жили...
... - Молодец. Аслан. Правильно. В старых книжках историю сочиняли эти бледнолиции, придворные последнего царя которого испохабили нашу с тобой Рафшан историю, переписав ее под себя.
А мы то освободившись и справедливо перерезав этим белолицым свиньям глотки, напечатали новые правильные учебники по истории.
- Джамшут. Скажи ка. Сколько лет длилось бледнолицее иго после русско-славянской европейской окккупации.
- 300 лет Эльвира Магомедовна.
- Не менее трехсот лет Джамшут. Садись теперь.
...Когда то бледнолицые завоеватели перешли через седые горы, прошло более чем триста лет. Они одолели нас дойдя почти до Тибета.
Но и этого им было мало. Они зашли даже в Пуштунистан, дойдя почти до Белуджистана, где и были разбиты.
А затем с помощью наших союзников. Враждующего с ним племенем, которое зовется англо-сакским, были нами разбиты, и мы начали освобождать свои земли, сперва начав заселять их столицу, москвабадию... Звонок.
Завтра дети я вам расскажу о начале цепи восстаний нашего покоренного народа, которое эти бледнолицые сперва хотели превратить в рабов, от слова рабочий заставив их работать на стройках и на рынках полвека назад, и как мы все же сбросили их рабовладельческое иго и победили. Как наши герои-одиночки уничтожали их здания и автобусы. Резали им глотки как скоту...
Рафшан. Твой папа кормил ваших свиней вчера? А то такой страшный вой от вас слышен на всю округу. Лучше бы вы их прирезали, толку то все равно от них мало.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 26.10.2013, 17:46
Сообщение #29


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




полдумесяц может быть знаком Византии,что еще больше усиливает бред.повторяю,на рисунке именно моголов в шлемах подразумевает художник.
"разница между русью и россией"
хватит морочить голову.нет давно нигде никакой" Руси".
Россия и Украина -другие, выдуманные реальности..и убеждать голословно в существовании каких-то мифических "монголо-татар".еще раз говорю-в Европе нет монголидных генов,даже в Татарстане.еще раз почитайте первоисточники.не хотите? нех тогда мне тут мозги припудривать совсково-имперской штукатуркой.нечем крыть? то-то...одни словеса и эмоции.не желаете думать своей головой?ваше дело
а тее,Патаец,скажу.я очень любознателен.но я атеист.мне противны создатели.и если б объявился боженька,я бы ,не размышляя,принял сторону Люцифера,чтобы уничтожить этот безобразие"..разгром Паука..."
не вижу никакого разгрома.он ваш .как в свое время славянские язычники громили православных кыивских и володимирских крестоносцев(тать-враг,арии-арийцы).отсюда-татарий.жаль,недобили.
пришлось повторять в 45-м.фюрер не раз подчеркивал,что его движение исключительно христианское.черный крест-символ эуропы.а свастика-партейный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 26.10.2013, 22:38
Сообщение #30


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




Цитата(blackspider @ 26.10.2013, 17:37) [snapback]51707[/snapback]
полдумесяц может быть знаком Византии,что еще больше усиливает бред.повторяю,на рисунке именно моголов в шлемах подразумевает художник.

Подпись гласит:
Битва на реке Шайо. Миниатюра XIII в.На вышеприведенной гравюре, художник (современник, на минуточку!) изобразил византийский отряд сражающийся с рыцарями ордена Св. Креста, охраняющими мост.

Я уже понял, какой поцреотической хрени вы начитались: biggrin.gif
lib.rus.ec/b/366720/read witrina.ru/node/424

Паук, хватит фантазировать. Венгры, поляки и чехи в XIII в. старательно перенимали немецкие военные традиции. Венгры и монголы тогда выглядели так: ...
Далее для полноты картины даю портрет Яноша Хуньяди в полном листовом доспехе XV в. - черта с два отличите от рыцаря-бургундца! cool.gif

P.S. Справедливости ради, хочу сказать, что я готов согласиться с некоторыми доводами - в частности, с тем, что Чингисхан был тюрком и вся верхушка Орды была тюркской, и войско было тюрко-монгольским, а не "монголо-татарским". И с тем, что Рязань, Владимир и Киев сожгли предки казахов, а не монголов - увы, тоже. Элементы мистификации в "татаро-монголистике", несомненно, есть.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 27.10.2013, 5:12
Сообщение #31


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




я-фантазирую?но я не вижу у вас никаких доводов.какие-то современные фантазерские картинки"они выглядели примерно так..." они выглядят на современных на картинках, а не "так".какими их в воображариуме укров и расеян представляют.как они выглядели на деле ,никто из них не видел .
кароче,нет никакой аргументации .я привожу хоть какую-то.вы-только лишь измышления-фантазмогипотезы паршивца Миллера.Ваше(ВЕРНЕЕ,НЕ ВАШЕ) мнение выросло не из исторических документов и разсказчиков той поры,а паршивых совковых , укровских и имперских учебнегов и наглых публикаций ,которые пора засунуть в пупок,по вашему же давнишему выражению Нуарски.сперва приведите аргументы в пользу существования монголов,так же и "ига"(*в переводе с санскрита-"порядок"),а не то,что вы думаете.или прочитали в учебнеге для тупой школоты.
"рыжие монголы ...евреи..."
не выдумывайте,Эглон.нет рыжих монголов.они и железа-то не знали.рыжие евреи есть.рыжих семитов нет.семитского в таких еврейчиках немного-процентов ...дцать.
"...хрени вы начитались.."
хрень? а у вас не хрень? на каком основании я должен верить именно вашей хрени,а не другой?и почему ярлыки на княжение тюрки писали на древнерусском?
я знаю,какой хрени начитались вы.мне ея хватило с лихвой.а русские летописи и свидетельства турок,арабов и даже европейцев о русских ханах даже не смотрели.продолжайте иллюзинировать в лучших укровских манерах.я вам доводы,вы мне фантазии.не нада мне фантазий.вы мне улики подавайте.нету?тогда нечего выдавать суждения за факты....что-то я не пойму Нуарского.то он за Тартарию и какого-то Пугача-вождя тартарийцев арийской внешности,то за чуреков....сам себя опять опровергает.разумеется,не было и Тартарии.эту недолго существовавшую конфедерацию называли по-разному.фамилий правителей не было.были имена-отчества,титулы и прозвища.а прозвищ могло быть до хера и у одного человека.у того же Тамерлана несколько.
..."князь поехал в Орду..."
нигде не сказано,где она находилась.явно не в Средней Азии.а не то полгода бы ехал.эти кретины ткнули в карту пальцем поближе к Монголии-ага,здеся...Каракорум...всю Среднюю Азию и Монголию носом перерыли,и следа не нашли.а на Дону не удосюжились.
"Рязань сожгли предки....предки казахов..."
стоп!первоисточник,пажалста...нету?опять художественный учебнег? предки казахов тоже не знали железа.
"Был у царя(!) Батыя обычай таков-если кто приедет поклониться ему,он не велит вести того к себе,но сначала приказывает волхвам вести его сквозь огонь и велит поклониться кусту и камню,идолам их...".
какие волхвы у казахов,блеать? что за ахинея?в их эпосе нет никаких чингисханов и батыев.ни у монголов,ни у башкир,ни у урюков.это савецкие чекисты их просветили,мля..а те несказанно обрадовались!буряты объявили чингис-хана бурятом!в общем,почитайте записи тех лет,а потом про каких-то казахских захватчиков на пони мне кажите
"...битва византийцев с венграми... шайо ...13 век ......"
фейл.неувязочка.в 13 век Константинополь был в руках крестоносцев.Византийскую империю укантрапупили католики,превратив в Латинскую и полумесяца ну никак не стали рисовать на знамени..да и в то время упадочническая псевдоимперия не имела даже армии! от врагов откупались еле-еле! и до Венгрии добраться уж никак не могли.
еще раз утверждаю-не было" монголо-татар".и никакие "тюрки" к вратам кыева не подходили-там белобрысый Батый в княжеской короне изображен,да еще в окружении чубатых запорожцев-фантазия художника? уж слишком много невежеств и фантазий.есть только одна-фрицевско-миллеровская.монголы..."безбожники","поганые"...кароче,язычники...а монголы-буддисты.тогда всплыли и" татары".до того были волжские булгары,ими же разгромленные.кот наоборот,мля,получается
не могете опровергнуть ? только не нада личных впечатлений...улики тех лет давайте!где Батый в изображается и описыватся блондином... может,казах-альбинос,мля?
смешные вы,гаспада...битва при Лигнице снова-другие художники.Это-татары? монголы? казахи? смехулище...последнее-изображение "казаха" на могиле чешского князька,замоченного там же якобы тупыми предками сухэ-батора,бравших сильно укрепленные города один за другим с осадными орудиями ,но не имевшие понятия в математике и тактике ведения осадного боя..что,тож невежество художника?

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение

в общем,если не уважают моего мнения здесь,я не стану уважать и чужогок тому же,не подкрепленного ничем совершенно,кроме сказок расейскоукрпублицистов 19-20 вв.доказывать не надо-мы не в суде.это полемика,обмен мнениями.в истории,как и в космогонии, могут быть только косвенные доказательства.мнение, ничем не подтвержденное документально-гипотеза.т.е. фантазия,толкиенизм. так что фантазирует Нуарски ,а не я.
"кацапоцентристское"
я не кацап,Нуарски,а потомок русских запорожцев.у меня нет национальности.не существует теперь такой позорной графы в паспорте
"Чингиз-хан был тюрком"
опять-таки,где и кем написано?.арабы описывают его совсем не казахом.густая коричневая борода и зеленые,как ,у кошки,глаза-это совсем не чурка.а хохол,наверна,а? хе-хе...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 27.10.2013, 18:18
Сообщение #32


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




Цитата(blackspider @ 27.10.2013, 4:03) [snapback]51712[/snapback]
я-фантазирую?но я не вижу у вас никаких доводов.какие-то современные фантазерские картинки"они выглядели примерно так..." они выглядят на современных на картинках, а не "так".какими их в воображариуме укров и расеян представляют.как они выглядели на деле ,никто из них не видел .

Паук, я показал картинки из британского "Osprey", авторитетнейшего издания по униформистике всех времен и народов. Их картинки всегда основываются на скрупулезном изучении фактов, в том числе иконографических. А вы тулите каких-то "батыев", намалеванных современными турками - и на основании этого делаете некие глобальные выводы? biggrin.gif

Я вам открою тайну: вы стали заложником тюркской антропологической дискуссии. Вкратце это выглядит так.
Турки с азерами говорят: "Настоящие тюрки - это такие, как мы! с миндальными, местами даже зелеными глазами! а те, косоглазые - ненастоящие!" И давай лепить бюсты благообразных европеоидных батыев и темерланов.
А им в ответ казахи с уйгурами: "Шо??? Та настоящие тюрки как раз монголоиды! а вы, огузы, вообще непонятно из какой гузки вылезли!"

Паук, на самом деле тюрки разные. Более того, по антропологии и генетике казахи Среднего Жуза, уйгуры, якуты и тувинцы стоят намного ближе к натуральным монголам, нежели к тюркам-огузам. Тюрк - это не раса, тюрк - это язык и сознание. Вот и вся разгадка.
Несомненно, монголы были для тюрков удобным строительным материалом. Также, как угро-финны для славян. Фактически, якуты - это буряты, но с тюркским наречием и тюркской мифологией. Которые когда-то откочевали далеко на север, под натиском более нахрапистых сородичей.

Если говорит о нашествии на Русь орд под водительством тюрка Бату-хана - то большую часть этих орд составляли плосколицые тюркские монголоиды и современной Западной Монголии, Восточного Казахстана и Синцзяна. Среди которых, вероятно, встречались метисы и даже европеоиды.
Меньшую часть составляли натуральные монголы.
Коренное население этих областей не сильно изменилось. Можете смотаться и проверить. Не понимаю вашего болезненного желания представить Чингисхана и Тамерлана некими утонченными эуропейцами. laugh.gif Вы ж вроде не младотурок?..

Цитата(blackspider @ 27.10.2013, 4:03) [snapback]51712[/snapback]
кароче,нет никакой аргументации .

Ок, даю аргумент: Чингисхан на мусульманской миниатюре. Нравится такой? cool.gif

Прикрепленное изображение

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 27.10.2013, 19:45
Сообщение #33


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




вы не ответили на вопрос-на каком основании я обязан верить в рисованных чуреков,а не арийцев?где оно,это основание? чингиз-хан никогда не был мусульманином.он был язычником,последователем Велеса.и уже поэтому эта,с позволения сказать, миниатюра,автор которой ордынского воинства и в глаза не видал,и намалевал ее много времени спустя, не может быть никаким аргументом уже по факту.вам ,укру,так и хочецца,нас кацапов,выставить чурками.не выйдет!потому и минатюру выдаете за факт,а европейских художников и рисунки своих же земляков-за брехню.если ,по-вашему,европейцы брешут,то,следовательно, брешет точно так же ваш "авторитетный" еврожурнал,понятно ,среди кого...невзыскательных обывателей полутупых. быдло и просвещение-вещи несовместимые.народ не должен знать правду.сказано медное,значит медное.
в разглагольствования про тюрок-еще одна фантазия.нигде ордынцы и чингиз-хан не назывались тюрками.турками.чурками.они назывались либо моголами,либо "погаными".нигде в русских летописях не уточняется,на каком языке они говорят-и так ясно.в арабских источниках -"в Сарай-Бату(неизвестно,где он был) повсюду русы и их речь.." и вообще,лже "Золотая Орда" была многонациональной страной.СССР-1,ткззть.
стопроцентные тюрки живут в Туркмении(туркмен-"я тюрок").турки в Турции-выдумка младотурков.они всегда называли себя османами.до 1918
продолжайте в том же духе.бесполезно.это на Украине постоянно ошивались тюркские придурки вроде печенегов, берендеев и торков.истинные арийцы даже близко бы не подпустили к себе эту гадость.еще раз спрашиваю-где первоисточники ,где Батый-чурек с монголами,а?эпос,письменные свидельства об урюках?что он -тюрок?их нет.
"население тех мест не изменилось"
вы,очевидно,имеете ввиду коренное население.разумеется,не изменилось.потому что их никогда в Европе нах не было!! здесь нет никаких следов их присутствия!ни материальных,не этнических,ни генетических!фантазии веснухина,как сами говорите.монгол-завоеватель звучит как румын-завоеватель.хрень полнейшая...овцеводы -воины..завоеватели....сколько есть монгологоворящик стран?якутоговорящих?бурятоговорящих? а вот русскоговорящих народов до хера...
угнетали,мля... "дань"(налог) составляла 10%.где вы видели завоевателей таких,чужаков-чурок? расейское правительство с меня берет 12 %.кстати,не существует даже монет Золотой Орды.у Чингиз-хана не было своих денег! ни документов,ни городов,ни могильников-ни хера не найдено...потому что не там ищут.все это было русское и в тепершней России.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серджинио
сообщение 28.10.2013, 1:16
Сообщение #34


Элита
***


Сообщений: 851
Регистрация: 17.9.2012




Не хочу просто углубляться в сию тему, в которой я ни хера не смыслю, но меня всегда изумляло, как именно с берегов двух речушек Керулен и Онона некие узкоглазые чушки почти всю Евразию завоевали...Чесс слово в подробности не углублялся.
Никогда не забуду, как наши мрази-руководители смеялись над тем, что триста миллионов человек принудили "доставать" и радоваться прочтению книжек куй проссышь некоего Яна: "Батый", "Чингис-хан", " к последнему морю".
От ненависти к собственному народу они конечно же и подохли.
Рад что у меня ни одной книженции мразей писак, не сохранилось...
Трудно быть объективным просто хотя бы зрителем?
Да...Блекспайер и пан Нуарьевич?

Зря смеешся. В двадцать девятой серии сериала "Территория заблуждений" твой земляк Прокопенко нам доказал, что этруски, это выходцы из Черниговской губернии...Эти Русские. что тут смешного то?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 28.10.2013, 3:15
Сообщение #35


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




Цитата(blackspider @ 27.10.2013, 18:36) [snapback]51730[/snapback]
вы не ответили на вопрос-на каком основании я обязан верить в рисованных чуреков,а не арийцев?где оно,это основание?

А чему вы верите? Тому, что Чингисхан был голубоглазым русским князем с балалайкой в руке? blink.gif
Паук, давайте по существу: что вы хотите доказать? По пунктам, с тезисами и аргументами. Иначе получается балаган.

Цитата(blackspider @ 27.10.2013, 18:36) [snapback]51730[/snapback]
потому что не там ищут.все это было русское и в тепершней России

- Эт кто такие? - спросил заносчивый грек.

- А-а, эт русские! - отвечали простодушные латиняне.

И стали величать их - этрусками...
biggrin.gif


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
blackspider
сообщение 29.10.2013, 0:44
Сообщение #36


Магистр
Иконка группы


Сообщений: 1 352
Регистрация: 19.11.2012




я привел вам аргументы.все мало?а вообще их масса.места здесь не хватит.полазьте по интернету и почитайте и посмотрите выступления и труды историков,накопивших достаточный фактический матетерьял.только Фоменко с его Тартарией не читайте-он мистик и фантазер,хотя тоже немало фактов и несостыковок с лжеклассиками имеет.а лучше всего почитать фрагменты ипатьескских и лаврентьевских летописей и постараться свое мнение составить.Есть книжка-"Монголо-татары глазами русских книжников"юправда,читать не очень советую-нудно и скучно.
Кыив взяли за несколько дней(про 93 дня-вранье более поздних сказителей),Владимир-уже на следующий,Рязань в этот же день.и только Москва неделю,а Козельск-две продержались.Рязань вообще свои попы подожгли.Батый предложил женщинам и детям покинуть город,взять с собой,что унесут.они выволокли своих мужиков на себе! подозрительно быстро все посдавались свирепым чурекам.для сравнения-Сигизмунд осаждал Смоленск почти два года! с артиллерией!
причем батыво нашествие пришлось на зиму...где это пустынники кочевники в мороз воюют?
никаких монголов не было. это слово вошло в обиход только в 18 веке,как и Монголия.был маленький кочевой народ-халха на территории нынешней Монголии.теперь это халха-монголы.истореографы так решили.у юристов есть выражение-врет,как очевидец.в научных кругах-врет ,как профессиональный историк.
теперь один-единственный факт в завершение.профессиональный историк Нефёдов,у которого пятерка по физике в школе ,наверное ,была,
он выдумал монгольский лук саадак,пробивающий на триста метров любые доспехи.причем ни буряты,ни башкирцы,ни халха-моноглы понятия о нем не имели.убойная сила винтовки М-14 400м(без броника)с новым броником-еще меньше. .попасть вообще в человека на расстоянии 50-100 м из нее может только очень опытный стрелок,и то,если повезет.даже легонькую кольчужку ни из какого лука пробить нельзя даже в упор-для этого существовали спецстрелы с игольчатым наконечником в надежде на то,что стрела пройдет между колец-убойная сила такой стрелы невелика.теперь скажите,как можно после этого верить людям таким,которые понасочиняли толкиеноподобную небывальщину про Монгольскую империю и родословные ея правителей,и вообще всему тому,о чем писали книги и диссертации,фантазируя и выдумывая красивые легенды.так что Золотая Орда и монгольские императоры,да и Тартария-просто призрак.сказочный персонаж.исторический румпельштильхцен.
правда,отечественные расейские энтузазисты-славянофилы еще дальше их заврались в этом вопросе.в этой стране ни в чем не знают меры.и это страшно,Нуарский.

"с балалайкой" а почему и нет! biggrin.gif "...балаган..." а почему бы и не повеселиться?! у меня работа суровая... а то все такие стопудово серьезные тут сидят...

Прикрепленное изображение

."этруски.." "русские"
Кир Булычев словами Алисы не зря шутил.он ведь исторег.
вай нот ? распространение народов согласно генетическим экспертизам.это уже математика,она врать не может
Прикрепленное изображение?

Мои аргументы -разрозненные факты и несостыковки,в совокупности напрочь сносящие карточную стройно аргументированную ложь академиков РАН и АН СССР.вранье всегда красиво и комфортно,а правда-тетка уродливая.и упрямая.и все равно всплывает.умные люди уже смеются над Золотой Ордой и игом.я вообще ненавижу всякие системы и классификации.это суть домыслы.нужна система вам,Нуарски? почитайте альтернативную литературу.я же вам говорил.Бедлам?вы же сами затеяли его с тартарийцами и страшным пугачом...а мне запрещаете...сами начали про Гранд Тартарию(кстати ,эта карта из Британской энциклопедии,внизу подписавно-Russia Empire ! )
вы уж определитесь-ариец Пугачев или чуреки-монголы(повторяю,слово само возникло только в 18 веке!)самоназвание завоевателей-татарове,таурмены.это не тюркские слова!
есть тюркские транскрипции славяно-арийских слов.по-тюркски имена!
а вы чего хотели?чтобы они(урюки) по-русски разговаривали?имена по-славянски произносили?Субудай,Чегодай,Жучи-это славянское! как собак называли в Сибири и на Дону? Догоняй,Кусай,Рви и т.дЧингиз-хан-титул.звали его Тимур.не было в тюркских языках до той поры таких имен.зато в индуском эпосе есть!.
Арабы называли ваш Кыив Куйаб.и что с того? в Средней Азии было только одно высокоразвитое государство в то время-Хорезм.есть свидетельства его бытия неопровержимые.уничтожить его могли только равные по развитию.
народные легенды...а кто и когда их сочинил? праильно, нужна новая история чуркестана...они и есть бедлам ,Нуарски.нет материальных свидетельств существования и тюркского каганата.кроме грубо слепленных каменных уродцев,таких же убожеств,как они сами.золото скифское.монгольского,казахского и тюркского нема.Где Сарай-Берке( с его каменной крепостью и домами и драгоценной посудой?тюркское оружие и монгольское?"Где деньги,Зин??"про какие аргументы вы мне говорите?даже астраханам и казанцам только в начале 19 века сказали-вы татары,а вы чо,не знали??! и тут же печатается неизвеснто кем сочиненный и"народный" эпос" Идиге"(про хана Едигея),до того никаким башкирцам и урюкам и крымчакам неведомый!
Кыпчаки...откуда взялось это слово? везде в русских летописях только половцы! полова-светлые люди.участник сражения на Калке-хан Котян.это прикольно!тюркское,блеать? смехулище... русское прозвище... кто вообще выдумал,что половцы-тюркоязычные,если никто не слышал их языка,мля!
кроме скифо-сарматских курганов от Украины до Алтая -ни-че-го!
только арийские культурные артефакты.схватите за лацканы исторега и спросите-была Монгольская империя? ну а как же! вам покажут каменную черепаху,глиняные и медные тарелки,несколько арабских дирхемов,найденных на месте какого-то хутера,выданного за Каракорум.а также напоют акыны после стопаря-другого натурального кумыса наглую народную брехню о похождениях плюгавого народца,понятия не имевшего,как подковать лошадь и что есть письменность,мля..."Новая история Казахстана"-а я про что говорю?

куманы,гагаузы,торки ,берендеи...печенеги...при чом тут половцы?еще раз спрашиваю-чье название кипчаки? русское-"половци"... еще одна гипотеза галстучной ботанической очково-кабинетной интеллигенщины,возведенная в аксиому?за незнанием даже половецкого языка,потому что такого не было.
а где даже косвенные улики ,указывающие на тюркость половцевполовецкие каменные бабы? вы еще скажите-украинские...скока им годиков-то? это идолы.принадлежность к какой-то конкретной культуре не установлена.этих баб до самого Алтая до хера.
"...посмотрите на другие источники..."
ну-ка ,ну-ка какие нах источники? веселые картинки нонешних художников журналюг,котрые зарабатывают бабло на лохах?

при чем тут московский пупомеризм? я не националист ,а космополит.я никого не люблю.ни русских,ни хохлов,ни дагов,ни фрицев...это в вас упертая, смешная и безнадежная укро-западенская нациофилия так и блестит.

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение

а почему вам не нравятся вот такие половцы?ах ,опять эти невежественные средневековые художники...Карамзина и Миллера не читали вкупе с академиками украми и расеянами,да?.если бы половцы были как на ваших эскизах,половина Украины ходила с узбекскими физиономиями и мова была бы соотвествующая
"Новая история Казахстана"...."А это уже совсем другая история",как говорится в передаче "Следствие вели...".не понимаю,почему эту картинку с такими словами убрали с предыдущего моего поста...кому она мешала....это был ни в коей мере не флуд...зато рисунков,которой в инете и децких книжонках до хера,у Нуарского не убирают.это очень плохой признак ...желание общаться пропадает после такой дискриминации,господа! расцениваю это,как недружественный ко мне акт.

Цитата(Серджинио @ 9.11.2013, 18:13) [snapback]51852[/snapback]
Мутная, ни о чем не говорящая тупая картинка. Вот к примеру возьми другю картинку.
Гудериан дает Кривошеину на подпись по русски текст, как они любят нас и нашу армию.
Я про совместный парад в Лемберге 1939 года. Русских и немцев в смысле.
Да патаму шта это как гнилая икона, на которую можно лишь молиться при желании. Никакой информативности все одно она не несет.

я знаю,какая информативность кому нужна.
кому -то красивая,удобоваримая малеваная брехня.как и про создателепришельцев.
а мне нужна правда.вот она-то чаще всего и выглядит как гнилая икона.жизнь цивилизованного человека просто обязана утопать в брехне и красивых иллюзиях,иначе он просто запсихует и не захочет жить.муза Клио очень большой в этом помощник.вроде алхимиии,эзотерики и астрологии.Нужна Тартария-ща нарисуем! мировой китч вазэлин канец со смазливым еврейчиком кретинчиком Фродо? пажалста! ангар 18?Ёпт, да скока угодно! смотрите,кушайте...главное,чтобы приятно было и познавательно-неважно,шо брешем...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 29.10.2013, 11:53
Сообщение #37


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




Цитата(blackspider @ 28.10.2013, 23:35) [snapback]51743[/snapback]
я привел вам аргументы.все мало?

Паук, вы привели набор бессвязных восклицаний с разнообразными лирическими отступлениями. Еще раз говорю: озвучьте конкретные тезисы, подкрепленные аргументами. По пунктам. Иначе ветка превратится в бедлам.

Цитата(blackspider @ 28.10.2013, 23:35) [snapback]51743[/snapback]
а лучше всего почитать фрагменты ипатьескских и лаврентьевских летописей и постараться свое мнение составить.

Ага. Не мешало бы еще напрячь гипоталамус и узнать, кем, когда и при каких обстоятельствах эти чудо-летописи были сфальси... обнаружены! biggrin.gif

Цитата(blackspider @ 28.10.2013, 23:35) [snapback]51743[/snapback]
Кыив взяли за несколько дней(про 93 дня-вранье более поздних сказителей),Владимир-уже на следующий,Рязань в этот же день.и только Москва неделю,а Козельск-две продержались.

Эти города брались разными по численности группировками. Кыив и Володимер брало войско - с инженерным обозом и китаезами-механиками. Под Козельском был, скорее всего, небольшой (фуражный) отряд. Да и не представлял этот Козявск никакой ценности - ни стратегической, ни тактической. Потоптались две недели в окрестностях, сожгли селение, разграбили - и пошли дальше. То же самое было с мелкокалиберной на ту пору Москвой.

Цитата(blackspider @ 28.10.2013, 23:35) [snapback]51743[/snapback]
Рязань вообще свои попы подожгли.Батый предложил женщинам и детям покинуть город,взять с собой,что унесут.они выволокли своих мужиков на себе! подозрительно быстро все посдавались свирепым чурекам.
для сравнения-Сигизмунд осаждал Смоленск почти два года! с артиллерией!

Вы бы еще сравнили штурм Козельска со штурмом Константинополя сельджуками! tongue.gif Сигизмунд осаждал мощную каменную крепость - а татарва брала и сжигала в 13 в. деревянные городища. По накатанной технологии: стрелы с горючим тряпьем, горшки с горючей жидкостью.

Относительно городов - почитайте, как Тохтамыш взял и сжег Москву в 1382 г., через полтора столетия после Батыя. После как бы победоносной как бы Куликовской как бы битвы (которой не было). blink.gif Очень удивитесь: столицу "могучего княжества" никто не оборонял. "Великий князь" Димитрий куда-то сдрыснул, а за главного в Москве был некий "литовский воевода".

Паук, везде загадок масса. Но вы почему-то делаете вид, что уже всё знаете. cool.gif

Цитата(blackspider @ 28.10.2013, 23:35) [snapback]51743[/snapback]
теперь один-единственный факт в завершение.профессиональный историк Нефёдов,у которого пятерка по физике в школе ,наверное ,была,
он выдумал монгольский лук саадак,пробивающий на триста метров любые доспехи.причем ни буряты,ни башкирцы,ни халха-моноглы понятия о нем не имели.убойная сила винтовки М-14 400м(без броника)с новым броником-еще меньше. .попасть вообще в человека на расстоянии 50-100 м из нее может только очень опытный стрелок,и то,если повезет.даже легонькую кольчужку ни из какого лука пробить нельзя даже в упор-для этого существовали спецстрелы с игольчатым наконечником в надежде на то,что стрела пройдет между колец-убойная сила такой стрелы невелика.

Здесь я с вами согласен абсолютно. Бронебойные чудо-луки, неутомимые чудо-лошади и неуязвимые чудо-воины - явный бред. biggrin.gif Монголы - простодушные туповатые народы, военная культура которых всегда стояла ниже тюркской. Которых тюрки всегда терзали, грабили и успешно ассимилировали. Так же, как обские угры столетиями терзали и грабили поволжских финнов - своих далеких родичей.

Однако, Паук, кто-то "с севера" действительно завоевал Китай и утвердил там чужеродную династию Юань - которую китаезы, с небесной помощью, свергли только во времена Мамая-Тохтамыша.
Вопрос: КТО?

"Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова.Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое.

Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу.

И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинице. Цитируем:

– Erte udur – ece jeeinjisun okin-o
Onketen; ulus ulu temecet
Qasar qoa okid-i
Qaqan boluqsan – a taho
Qasaq terken – tur unoiju
Qara buura kolkeji
Qataralsu otcu
Qatun saulumu ba
Ulus irken ulu te temecet ba
Onke sait Okid-iyen ockeju
Olijke tai terken-tur unouliu
Ole buura kolkeju
Euskeju otcu
Undur saurin-tur
Orecle etet sauqui ba
Erfenece Kunqirat irket.

Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров:

– Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.

Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте.

И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке.

Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол."


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
eglon
сообщение 29.10.2013, 21:30
Сообщение #38


Супер Элита
****


Сообщений: 1 379
Регистрация: 19.11.2012




Ага, ещё бы кто-нибудь границу между тюрками и монголами привёл... Есть понятие - Тюркский каганат, это своего римская империя евразии, только более протяжённая по площади и менее населённая. Но там кто то всегда захватывал власть, и этот кто-то всегда был непонятным - то гунны какие то, то монголы какие то...
Нуарский, вы видите какую то сермяжную разницу между тюрками и монголами?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kristi
сообщение 30.10.2013, 0:14
Сообщение #39


Администратор
Иконка группы


Сообщений: 1 405
Регистрация: 12.9.2009




Цитата(Nuarski @ 29.10.2013, 15:44) [snapback]51752[/snapback]
Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол."

монгол, т.е. великий, это не национальность а величие тех лет, думаю как-то так) dry.gif

Монголы или тюрки?
Обсуждение в Википедии: Тюрки

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Полагаю это и есть краеугольный камень вопроса, если выяснить, что не было великих "монголов",
тогда был кто-то вместо них, тоже монголов(от слова великий), тоже с Чингиз Ханом во главе, только
уже совсем другого государства, но с тем же составом народностей.

Это сложнейший вопрос истории, до нынешних дней, это тоже самое что спорить о том было ли
монголо-татарское иго на руси или нет? Некоторые академики считают что не было.
Спорить можно очень долго, ведь первоисточников почти не сохранилось, да и те сомнительные.
С таким же успехом можно спорить - есть бог или нет. Будем ждать еще большего развития науки.

Мне почему-то кажется, что это всё равно как-то связано с вопросом о Тартарии, правда современная история её отрицает,
хотя и не доказывает обратного)

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nuarski
сообщение 30.10.2013, 2:48
Сообщение #40


Элита
***


Сообщений: 292
Регистрация: 15.6.2013
Из: Terra Cosaccorum




Цитата(eglon @ 29.10.2013, 20:21) [snapback]51754[/snapback]
Ага, ещё бы кто-нибудь границу между тюрками и монголами привёл... Есть понятие - Тюркский каганат, это своего римская империя евразии, только более протяжённая по площади и менее населённая. Но там кто то всегда захватывал власть, и этот кто-то всегда был непонятным - то гунны какие то, то монголы какие то...
Нуарский, вы видите какую то сермяжную разницу между тюрками и монголами?

Тюрки и монголы - две ветви одной Алтайской семьи народов. Так же, как угры и финны - две ветви Уральской семьи.

Но если у монголов более-менее единый расовый облик, то у тюрков всё гораздо сложнее и запутаннее. Можно лишь заявить с большой долей правдоподобности, что западные тюркские народности включили в себя большое количество ассимилированных европеоидов, прежде всего - индоевропейцев и угро-финнов.

Кошерная версия гласит, что монголы, завоевав западные улусы, вдруг начали усиленно тюркизироваться и исламизироваться. И таким образом якобы получились татары. tongue.gif Бгг! Если посмотреть на показательный пример династии Юань, то мы видим, что тюрко-монгольская верхушка даже спустя много десятилетий оставалась тюрко-монгольской - невзирая на мощнейшее цивилизационное влияние Китая. А нам предлагают поверить, что кондовые монголы, завоевав половцев - сами вдруг стали кипчаками. Э, нет - они кипчаками уже были! cool.gif

Кстати, Kristi неплохую карту выложила по каганату. Родина киргизов действительно в верховьях Енисея.

Цитата(Kristi @ 29.10.2013, 23:05) [snapback]51759[/snapback]
Полагаю это и есть краеугольный камень вопроса, если выяснить, что не было великих "монголов",
тогда был кто-то вместо них, тоже монголов(от слова великий), тоже с Чингиз Ханом во главе, только уже совсем другого государства, но с тем же составом народностей.

Само понятие хан/каган - тюркское, а не монгольское.
Тенгри, которому молился Темуджин - тюркское божество.

Даже сейчас на территории Монголии кочует множество казахских, киргизских и уйгурских родов. При том, что в тоталитарной МНР происходили грандиозные этнические чистки и переселения, а тюрков усиленно монголизировали.

Цитата(Kristi @ 29.10.2013, 23:05) [snapback]51759[/snapback]
Это сложнейший вопрос истории, до нынешних дней, это тоже самое что спорить о том было ли
монголо-татарское иго на руси или нет? Некоторые академики считают что не было.

Академик Паучильо тоже полагает, что ига не было. Просто на оседлых русских немножко напали русские-кочевники. biggrin.gif
Чтобы лучше понимать Большую Та(р)тарию - дам небольшую справку об аварах, которые более двух веков фактически владели Восточной Европой.

Военная тактика аваров имела много общего с тактикой позднейших монголов: изматывание противника бесконечными манёврами без принятия ближнего боя («набег — отскок»), сопровождавшимися залповымим выстрелами из дальнобойных луков с последующим неожиданным вводом тяжеловооружённой отборной латной конницы, призванной деморализовать и рассечь вражеские построения. Эти действия нередко сочитались с внушением противнику ложных представлений о близости его победы и беспомощности неприятеля, вынужденного якобы всё время уклоняться и отступать. Византийцы внимательно изучали эти методы и признали их наиболее эффективными, позаимствовав у аваров не только их «революционные» стремена — позволявшие наносить мощные рубящие удары и, вообще, устойчиво держаться в седле — но и тип такого строя, когда впереди — конные стрелки без тяжёлых доспехов (избегающие ближнего боя «застрельщики»), а также аварские пики с ремеными петлями и некоторые элементы войлочной защитной амуниции. Кроме всего прочего, авары умело использовали славянскую пехоту, бессильную против кавалерии аварского типа, но зато хорошо сражавшуюся в лесах и болотистой местности.

В облачении и вооружении воинов каганата нередко прослеживается смешение аварского, германского и византийского стилей, что выглядит вполне логичным ввиду полиэтничности его населения. Опорой аварского могущества являлась прежде всего хорошо организованная латная кавалерия. Само понятие «рыцарства» в Европе восходит именно к этому типу всадников. Авары впервые познакомили Европу со стременами и клинками с односторонним лезвием — прообраз позднейших сабель.
Характерная причёска аварской знати — косы с вплетёнными лентами — свидетельствует (если это, конечно, не просто дань заимствованной моде), о её принадлежности к
сяньбийскому, и шире — древнемонгольскому дому. Верховная власть принадлежала кагану (qağan, къагъан~къа:ан), избиравшемуся народным собранием. Его первую жену кагана звали катун (qatun, къатун). Наместниками кагана были тудун (tudun), который, вероятно являлся правителем отдельной части страны, и югур (juğur, югъур~ю:ур). По поручению кагана, дань в стране собирали так называемые тарханы (tarχan) — это, скорее всего, знать. За тарханами — вниз по иерархической лестнице — шли вожди племён и родов. Роль племенных старейшин была значительной в жизни как каждого племени, так и каганата в целом. По меньшей мере, половина вышеприведённых терминов имеет тюркскую этимологию. Тот же самый устойчивый тюркский фон прослеживается и при анализе дошедших до нас аварских антропонимов, что однако не может служить убедительным доказательством в пользу тюркоязычия собственно аваров, вышедших из Азии (ну, как же, как же... - Nuarski). Последние — «физические» авары — представляли в каганате доминантную элиту, пребывая при этом в меньшинстве по сравнению с аварами «идеологическими» (то есть теми, кто не имея аварских корней, самоидентифицирался с аварским этносом и отстаивал интересы каганата)


Аварская орда в Европе, предположительно, отождествляла себя с жужаньской государственностью, но реально состояла из неоднородных по своему этническому составу племён преимущественно европеоидного происхождения. Так, данные археологических раскопок показывают, что 80 % обнаруженных аварских черепов принадлежат к европеоидной расе, среди которых длинноголовые нордики (высокорослые блондины с выпирающими носами и подбородками, — атланто-балтийцы) и средиземноморцы составляют 38 %, широколицые протоевропеоиды сарматского типа (условные «кроманьонцы»)— 22,6 %, круглоголовые памиро-альпийцы (балкано-кавказцы, включая так называемый «кельтский тип», высокорослых динарцев, депигментированных кавкасионцев с отчасти сарматскими чертами и народ «ди» китайских хроник) вместе с арменоиднымми переднеазиатами (то есть физическими хурритами) — 17,1 %. Монголоидные же черепа могут быть соотнесены с северомонголоидным (халха-монголы, буряты и др.), северокитайским и палеосибирским (монголоиды с выступающими носами — азиатские гунны, енисейские народы и близкие к ним по основным соматическим чертам — североамериканские индейцы) типами, но вовсе не «туранцами» (монголоидно-европеоидными метисами, наподобие башкир, предков современных венгров и др.) как первоначально ошибочно полагали.


Более ста лет боролись с аварами славяне с одной стороны и франкское государство с другой. Восстали чехи, образовав свое первое государство, которое возглавил странствующий купец по имени Само.

На Балканах усиливалось новое государство - Болгария, тесня аваров. Отдельные выступления аваров против франков имели место вплоть до
803 г. В 803—804 гг. болгарский владетель хан Крум захватил все аварские земли до Среднего Дуная. На западе Карл Великий создал империю франков, он и нанес полное поражение «непобедимым» аварам. Традиционные противники Карла Великого, — покорённые им до этого саксы, между тем, отчаянно пытались спасти аварское государство, подняв очередной антифранкский мятеж с целью отвлечения на себя хотя бы части франкских сил и ослабления тем самым давления на каганат. Однако эти попытки не увенчались успехом. Саксы были сломлены, каганат разграблен, оседлое население, — славянское, по преимуществу,— бежало. На трон государства, ставшего вассалом его империи, Карл Великий посадил на рубеже VIII - IX веков крещеного кагана. Превратив остатки аваров в своих вассалов и поставив во главе их крещённого кагана, франки предоставили им, в пределах Восточной марки, часть области, с центром около Саварии (ныне г. Сомбатхей, принадлежащий Венгрии). Вскоре сюда стали проникать карантанцы (предположительно, одни из предков словенцев, хорватов). Их натиск был настолько интенсивным, что в 811 г. франки оказались вынужденными выступить на защиту аваров. Последний раз как отдельное племя, находившееся в вассальной зависимости от франков, авары упоминаются в источниках, датированных 822 г. Через шесть лет, в ходе административных реформ Франкского государства, они были превращены в королевских подданных. На протяжении IX в. авары постепенно растворяются среди нахлынувших в Задунавье славянских и немецких поселенцев. К концу IX века авары растворились в массе народов.
http://borianm.livejournal.com/27694.html



Прикрепленное изображение

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему

 



Текстовая версия Сейчас: 20.1.2021, 12:14


©2007-2019 Kristi.su  Связь Kristi