Версия для печати темы

Автор: Kristi 18.11.2012, 19:36

На тему меня натолкнула мысль о том, что http://k.kristi.su/index.php?showtopic=43856 чем-то напоминают танки тех времен.
Перевес количества рыцарей особенно конных, часто приводил к победе на поле боя и чем тяжелее они тем лучше.
Сейчас, спустя столько лет после того далекого 1941 года на многое смотрится по-другому.
Вся пропаганда тех советских лет потихоньку улетучивается и мы начинаем что-то сравнивать и понимать.

Всем общеизвестно, что именно танки решали практически все в той войне. Наступательные операции, маневр
стратегическое превосходство и многое другое. Так какое же было реальное соотношение сил между РККА и
Вермахтом в 1941 году. А главное в чем истинные причины неудач Красной Армии в 1941 году.
Многие историки утверждают, что основных причин поражения 1941 года было две - внезапность и большой
перевес техники и конечно опыт войны.

http://www.k.kristi.su/foto/22jun1941.jpg

1. Внезапность. Что же было в реальности. Война планировалась, о войне знали и ее предполагали. За месяц
до войны были даже почти точные даты ее начала от Рихарда Зорге и из других источников.

2. Опыт войны. Что до опыта ведения боевых действий, учений и опыта в реальных военных условиях, то
вряд ли у нас его было меньше, чем у немцев, это Испания, финская война, Халхин-Гол, много учений и даже
сотрудничество с Гестапо до войны. Сами немцы передали нашему командованию образцы своей новейшей техники.

3. Большой перевес техники. Парадоксальная ситуация, но никакого реально перевеса у немцев не было вообще,
тем более по новейшей техники и танкам. Уже в 1937 году на вооружении Советских ВВС числилось 8139 боевых
самолетов — примерно столько же будет два года спустя на вооружении Германии (4093), Англии (1992) и США
(2473) вместе взятых. К 1 октября 1939 г. самолетный парк Советских ВВС вырос в полтора раза (до 12677
самолетов) и теперь уже превосходил общую численность авиации всех участников начавшейся мировой войны.
По числу танков (14544 — и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия в начале
1939г ровно в два раза превосходила армии Германии (3419), Франции (3286) и Англии (547) вместе взятые.

В 1941г. в составе танкового парка Красной Армии, сведенных в 20 механизированных корпусов в западных
военных округах СССР количество составляло от 10639 до 10917 боевых машин. Кроме того, в других частях и
соединениях находилось еще 1500-1800 бронеединиц, например в составе танковых полков кавалерийских дивизий.
В восьми механизированных корпусах КОВО на 22 июня от 4672 танков до 4950 танков по разным источникам.
Но самый интересный факт - у немцев на начало войны 1941г НЕ БЫЛО ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ ВООБЩЕ. Первые немецкие
тяжелые танки появятся лишь в 1942 году! В танковых дивизиях вермахта тяжелых танков не было. Ни одного!
У немцев в общей сложности против СССР было сосредоточено около 3332 танков, 250 штурмовых орудий и 350
танков резервных 2-й и 5-й танковых дивизий. Следовательно у немцев количество бронеединиц составило 3932шт.

Танки Германии, их типы и количество следующие:
- T-I (два пулемета 7,92 мм) - около 180;
- T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) - 746;
- 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) - 772;
- T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) - 965;
- T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) - 439;
- командирских - 230.

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы.
В июне 1941 года было произведено еще 305 танков. Типы танков и их количество, в скобках - исправные:
- Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) - 59 шт. (42 шт.)
- КВ-1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) - 412 шт. (410 шт.)
- КВ-2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) - 135 шт. (134 шт.)
- Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) - 442 шт. (292 шт.)
- Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) - 1030 шт. (1029 шт.)
- БТ-7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) - 704 шт. (688 шт.)
- БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) - 4563 шт. (3791 шт.)
- БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) - 1688 шт. (1261 шт.)
- БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) - 594 шт. (492 шт.)
- Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) - 9998 шт. (8423 шт.)
- Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) - 160 шт. (159 шт.)
- Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) - 1129 шт. (733 шт.)
- Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) - 2331шт. (1483 шт.)
- Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) - 2376 шт. (1060 шт.).
- Су-5 (1 пушка 76 мм) - 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25621 танк, имеющийся на учете, из них 19997 исправных (боеготовых) более 78%,
более 2000 только тяжелых танков! Против которых могли успешно бороться только 88м немецкие орудия.

Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 1941 года не удалось. Об этом
как ярчайшем доказательстве нашей "неготовности к войне" громко трубили историки из ведомства агитпропа,
скрывая истинные масштабы бронетанковых войск РККА. Поэтому в создавшихся условиях все мехкорпуса были
разделены на 19 "боевых", 7 "сокращенных" и 3 "сокращенных второй очереди". К концу 1941 года планировалось
иметь в составе мехкорпусов и 2 отдельных танковых дивизий 18804 танка, в том числе 16655 танков в
"боевых мехкорпусах". При этом среднее количество танков (877) мехкорпуса равнялось или превосходило среднее
количество танков (817) немецкой танковой группы. В феврале 1941 в составе мехкорпусов числилось 14684 танка.
Теперь можно сравнить у кого перевес на начало 1941г по танкам да и по другой технике?

Хотя и произведенные в ограниченных количествах, буквально в последние месяцы перед немецким нападением,
новые типы советских танков - Т-34 и КВ, были очень серьезным противником. Даже перед самым началом
операции "Барбаросса" их количество и боевые характеристики, а в некоторых случаях даже и само их
существование не было обнаружено немецкими военными разведывательными службами.

Достаточно свежие российские источники приводят следующие данные о составе РККА на 1 июня 1941 года:
личный состав - 5 224 066;
полевая артиллерия - 48 647;
минометы - 53 117;
зенитные орудия - 8 680;
танки и другая бронетехника - 25 932;
грузовики - 193 218;
тягачи и трактора - 42 931;
лошади - 498 493.

Советский тяжелый танк Т-35, захваченный немцами. Скорее всего, это один из Т-35А последней серии (1939 г.)
принадлежавший 68-му танковому полку и брошенный из-за неисправностей. В документах нет упоминания о Т-35
с коническими башнями, потерянном в бою.


Брошенный экранированный советский средний танк Т-28. Украина, июль 1941 года.


Брошенный советский тяжелый танк Т-35, входивший в состав 8-го механизированного корпуса. танк был
оставлен в конце июня 1941 года в районе Львова экипажем из-за поломок, позже немцы оттащили его с
дороги, чтобы не мешал проходу техники. Это поздняя модификация.


Немецкие солдаты изучают брошенный советский тяжелый танк КВ-2. Левее виднеется огнеметный легкий
танк ХТ-26 (химический Т-26) — тоже брошенный.


Немецкие танки в районе Ржева, 1941 год. Слева — легкий танк PzKpfw II, справа — средние танки PzKpfw III.



Главная Загадка Истории - Как с такой Красной Армией
можно было отступить в 1941г до Москвы?!

Автор: Femdoms Michel 18.11.2012, 23:25

Ответ прост...
Как долго устоит теперешняя армия при таком порядке...
Потом конечно скажут, что "они" напали неожиданно.....
Не предупредили.... паразиты...

У нас всегда самая большая проблема в управлении. В том кто всем рулит и вплоть до управления взводами....

Автор: Серджинио 18.11.2012, 23:49

По поводу событий 22.06.41..вот что думаю:
Итак первая официальная версия советского периуда была лживая и понятна. Ее пересказывать не будем. Ее Жуков описал в своих опусах достаточно хорошо. Во сколько там раз танков у немцев было больше, самолетов типа. Это банально.
Вторая версия Виктора Резуна-Суворова.
...Мне понравилась. Все красиво. Все сходится. Вырисовываются картины 6.07.41, когда наши танковые армады, и наши фанерные самолеты в один раз разносят врага в пух и прах...Красивая версия.. 8 млн. пар кожаных сапог для прогулки по Европе, меня вооще убили на прочь.
..Но затем оказалося, что не так это просто, пешкодралом переться за танковыми армадами пешконогому воинству. Немец за своими танками все же на грузовом транспорте ехал. Иначе никаких сапог не хватит. Да и сколько там прошкандебает пехотинец с полной амуницией даже по идеальным дорогам Европы? И транспорт все равно нужен, хотя бы чтобы жратву и топливо для тех же танков доставлять. Этого Резун-суворов не описывал..
А советская армия не отмобилизавала свою хилую автотехнику в войска.
Значит не прав Виктор Предатель?
Не прав.
..И тут пришла наконец то новая версия. Что значит всем версиям хана теперь ужо.
Во всем виновато как всегда обычное русское расспиздяйство. Типа мало там Сталин чистил своих гавнюков алкашей. Мало всяких там БлюХЕРов запившихся расстреливал и репрессировал.
А офицерье в его армии все равно бухало и на все наклало.
Недаром лишь только в ведомстве Берии в пограничных войсках врага встретили по достоинству.
Ну какая блин красивая версия! И Сталин тут ничего не прошляпил оказывается. Наоборот он умный. Он просто не нянька чтобы за каждым расспиздяем уследить.
Так что и Павлов сполна получил и протчие генералы прошляпившие вторую мировую.
Вот как переписана нашими Хисториками события тех времен..
14.06.41...Сталин делает очень умный ход зондируя о намерениях фрица по его реакции на открытое заявление советского Тасс.
18.06.41 Не пришло ответа на просьбу принять Молота в Берлине. Так и на заявление аТАСС...
19.06.41 Засылается самолет шпион облетевший с немецкой стороны наши границы и пославший донесение о том, что немецкие танки уже подошли к линии границы, или проходят последние киллометры.
Все вырисовывалось. Дату не трудно было даже вычислить.
Затем...
Так давал Сталин какие либо распоряжения о занятии 20.06.41 года боевых позиций? Нет ответа.
Важно только что с пятницы все пошли на концерты или бухать. От генералов и ниже включительно.
Повторяю, что это как бы сегодняшняя официальна версия.
Только мне вот эта версия об умном Сталине и плохих командирах не особо по душе лишь потому, что в ней не ни одного слова о самом лучшем полководце всех времен и народов. Как будто случайно забыли упомянуть о Г.К.Ж. новоявленные переписатели истории, или...не все сходится? Ну до чего же тогда тупы те, кому деньги платят лишь за то, чтобы официальные версии по истории разрабатывали в угоду тем, кто кремлядские посты на данный момент занимает. Учитесь врать, граждане!
Короче жду следующую версию о том, почему же как всегда в очередной раз мы русские обсераемся. Чай не со Словенией же в футбол ездили играть на ее колхозное поле. А врага ждали.

Рихард Зорге не давал нам никакой информации по поводу именно даты нападения 22.06.1941.
Все сегодняшние данные говорят одно и тоже. Без вариантов. Он лишь давал нам информейшин исключительно о ненападении Японии на ДВ осенью 1941 года, что и дало возможность нам перебрость все что можно под Москву. так что смело будем утверждать, что Москву спасли именно наши сибирские дивизии, так как они были уже укомплектованные и сформировавшиеся. А не москальские горе-ополченцы...

Автор: Варвара 19.11.2012, 0:00

В историческом плане вопрос спорный. Конечно даже сами немцы говорили, что больше всего им помогли
репрессии в Красной Армии. Ведь столько шпионов расстреляно, столько не было даже во всей Германии.
Но все таки это не аргумент. Все равно где много расстреливали, там и дисциплина была лучше.
Вообще есть мнение, что мы сами первыми хотели напасть, да Гитлер опередил просто из-за происков
английской разведки, для них это был единственный выход спасения Великобритании от захвата.
Столкнуть нас лбами, а самим оказаться в стороне от проблем.

Главная причина поражений первого года войны заключалась именно в тактическом ведении боя.
Советская наступательная доктрина тех лет не выдерживает никакой критики.
Общая моторизованность немецких войск намного превосходила нашу и в этом главная причина.

Автор: Kristi 19.11.2012, 0:40

В отношении Р.Зорге согласна именно точной даты он не дал, но что это меняет? Он выдавал важную информацию.
В конце мая, после того, как ранняя информация не подтвердилась, Зорге сообщает, что нападение произойдет
в половине июня. Два дня спустя уточняет дату - 15 июня. После того, как срок "15 июня" прошел, Зорге сообщил,
что война задерживается до конца июня. В любом случае за месяц до начала войны можно было "одуплиться".
В целом версия неожиданности войны - это обычная наша пропаганда тех лет, чтобы оправдаться как-то.

Немецкая военная доктрина была понятна. Захват Европы, Англии, частично Африки, Ирана и Ирака с их нефтью
и соединение в Индии с Японией, которая должна была уничтожить флот США и взять Индокитай.
Помешала разумеется английская разведка, ее умелые дизинформационные действия. Они убедили Гитлера в том,
что русские должны напасть, лично он нападать вообще не собирался в 1941г и Сталин был абсолютно в этом прав.

Не верю в русский героизм и прочий бред, иначе не здавались бы в плен миллионами.
В любой войне решает техника, моторизованность войск, своевременный подвоз продовольствия, боеприпасов и
ресурсы, даже так РЕСУРСЫ. В конечном счете Гитлер проиграл всю компанию из-за ресурсов, нефти, алюминия и пр.
Смешно сказать совещается немецкий штаб и решают какие приоритеты избрать. Если вводить в действие линкор
“Тирпиц” и другие, то половина авиации остается без горючего, как так воевать. На длительную войну не хватило
ресурсов когда блицкриг не получился. Если бы Гитлер придерживался своих планов с захватом Англии и Иранской
нефти, то у СССР в Германо-Японском котле шансов бы никаких не было.

Автор: Femdoms Michel 19.11.2012, 1:03

Современная история прекрасно открывает на все глаза... Недавние конфликты... Местная армия никогда не готова к тому что ее ожидает. Да, у начальников в мирное и в немирное время совсем другие интересы.
О самостоятельных действиях подчиненных даже речи нет.
В американской армии проходят учения и одно из качеств прививаемых командирам - способность самостоятельно переоценивать обстановку активно взаимодействовать с другими подразделениями и добиваться успеха... А у нас до сих пор пока самый главный не скажет - никто на себя ответственность не возьмет, т.к. его потом за это и накажут.
А уж как они недавно сливали врагу все оперативные планы, передавали вооружения и припасы.... Никого за это к стенке не поставили и даже наградили.
Как там было при Сталине... Да, так же.
Говорлил же Рибентроп - На каждую нашу стратегическую хитрость - они ответят невиданной глупостью.

Автор: Серджинио 19.11.2012, 19:36

1. Меняет. Культ Зорге сделали после Сталина. Сам по себе Рихард был не особо в чести, как человечек, которого Сталин не смог даже для "поговорить" вытащить к себе на лубя...в Кремль.
Следовательно вряд ли он там что-то мог понимать в сообщениях множества резидентов, которые ему на стол ложили и указывали: Вот 15 мая наверняк фриц нападет. Затем другое. Затем следующая версия...
То ч то Гитлер был непредсказуем и сверх эмоционален, Сталин разумеется знал.
Просто сместил приказ о начале войны с 26.08 на 1.09.1939, случайно так сказать по собственному нюху. Одна немецкая банда даже перешла границу именно 26.0839 и действовала там по собственному наитию, так как не успели получить приказ об отложении начала операции.
История умалчивает кстати, знал ли Сталин, что Гитлер 11- раз!!! переносил свой собственный приказ о наступлении на Францию с 12.10.1939 по 10.05.1940г.
Следовательно. Сталин знал, что нападет сукин сын, но точной даты уж точно предвидеть не мог. В любом случае думаю, что инцидент с польским опережением на пять дней наверняка был ему сообщен.
Так что думаю, что здесь интересна версия Резуна-Суворова.
В смысле чтобы подготовиться к нападению, то нужно зарываться в землю, и наматывать колючую проволоку, а мосты минировать. Возможно тут то и С.- Р. прав. Сталин собирался нападать, так как не был готов к другой войне.
Тут самое интересно, что а как можно воевать танками и самолетами без РАДИОСВЯЗИ?
Ее еще в первую мировую освоили, но как известно в наших танках и самолетах ее попросту в начале войны не было. А какая организация возможна без обратной связи между командиром и подчиненным?
Виктор Резун сообщает: А напасть как на Перл-Харбор 07.12.1941 на врага, и застав его в рассплох задавить, завалить массивом так сказать...
............................
Вот тут то даже я стою на распутье. От танков и самолетов без радиосвязи толку, как мы все сегодня знаем, мало.
Да и прав Виктор предатель в том, что русская армия образца 21.06.1941 года представляла из себя жалкое зрелище. Типа пошел мужик на медведя с ружьесцом, только вот разобрал его и ищет где там какая запчасть находиться, как грамотнее собрать, и еще смазочка неизвестно где то под жопой находиться.
ну вы, кто интересовался материалом, знаете, что горючка была в одних местах. Танки в других. Персонал вообще еще только тепал к месту. Штабы в другом месте. Обслуживание тыла искало само себя, кто там какую часть должен был обслуживать...Я не поленился, и почитал все это из опубликованных источников Виктора резуна и его оппонентов (фамилий не упомню) напечатавших свои :"антиледоколы" как бы.
Каротина крайне занятная, но сущность ее проста.
нашу страну спас от евреев грузин. Но он далек от руского народа.
Засим спасибо за внимание....И прошу не обвинять меня в новомодной нынче теме: "разжиганиемежнациональнойрозни". Депуты, у которых свербит от их награбленных ценностей, которые не всегда даже умещаются у ихних любовниц в 13-ти квартирах, еще и не такие законы будут выдумывать...(утрированно, но в каждом гротеске и ерничестве есть всегда доля чего, чего

Далее. насчет немецкой доктрины.
Я думаю, что не было никакой немецкой доктрины.
Все куда проще.
Гитлер был авантюрист до мозга костей.
Про Тирпиц ты правильно заметила.
Если главный враг Русь, то нужны танки. тяжелые, грязи не боящиеся танки.
Если нужна Англия, то либо подводные лодки, либо тактическая авиация и надводные катера для массового заплыва, чтобы перебросить через пролив в срочном порядке огромное количество войск и техники.
Ну допустим Гитлер искренно надеялся. что Англия воевать не будет. Тогда значит ему плохо в школе историю рассказывали. Англия всегда входила победителем, даже из тех войн, которые проигрывала, и вообще воевать приучена чужими руками. А значит он просто авантюрист. И так оно и есть.
Результат: ни танков ни нормальных подводных лодок в 1941 году.
Зато есть Тирпиц и счастливо ушедший на дно "Вильгейм" еще до начала 22.06.41-го.
Какое бабло пропало! Немцы могли выдать куда уж больший потенциал своих возможностей. Согласись?
......................
лично он нападать вообще не собирался в 1941г и Сталин был абсолютно в этом прав.
(и)
Если бы Гитлер придерживался своих планов с захватом Англии и Иранской
нефти, то у СССР в Германо-Японском котле шансов бы никаких не было.
(отвечаю)
Абсолютно не согласен с этим утверждением.
Захватить Англию он в той ситуации никак не мог. И Гитлер это прекрасно понимал. И английская (типа дезинформация-разведка) тут абсолютно не причем.
Здесь просто тупое наитие.
Победить нужно Англию, но для этого нужно сделать следующее: перебросить свои вооруженные силы и накрутить свою авиацию круче английской. На все это нужно время, которого у Гитлера нет, так как он справедливо знает, что у грузина своя игра, и время не ждет.
Начать строить подводные лодки? Но это тоже время. а у русских все уже готово для внезапного удара.
Сегодня у них нет только лишь радиостанций, но завтра они у них будут. Англичане или америкосы им обязательно им дадут...Потому что русские должны нанести первый удар.
то что они слямзили в Финляндии, это по мнению фюрера не в счет. Битый стоит пятерых нестрелянных.
Я думаю примерно такого плана рассуждал фюрер.
Так что думаю, что все у фюрера шло экспромтом как бы. Никаких грандиозных планов не было.
Ну и...............про русский героизм согласен полностью.
Нет там никакого героизма. Есть просто инстинкт самосохранения вида, привитый нам еще древними пришельцами, нашими создателями.
Но все же я не хочу быть так категорично циничным. И я буду защищать культы защитников Севастополя и Порт-Артура, русской крепости Осовца и Варшавы в 1915 году....

Главная Загадка Истории - Как с такой Красной Армией
можно было отступить в 1941г до Москвы?!

Ответ очень прост. Посмотри сегодняшнюю информацию о состоянии дел в СА...прошу прощения, в РФ вооруженных силах. Про Сердюковых и его "бабцов" с 13-ю комнатными квартирами и что там нарыли...(это только что мы, плебся, знаем лишь)надеюсь "тыкать" в ссылки не надо?...Вот и весь по моему мнению тут и ответ.

Автор: eglon 19.11.2012, 21:20

"Если бы Гитлер придерживался своих планов с захватом Англии и Иранской
нефти, то у СССР в Германо-Японском котле шансов бы никаких не было."

Хм, интересно а как Гитлер мог взять Британию проиграв воздушную битву за ту же самую Британию? А ведь не мог её выиграть по определению - не имел адекватной британской ПВО техники. Япония в технологическом отношении стояла вообще ниже плинтуса и вдобавок увязла в Китае. Я убеждён, что никаких выигрышных вариантов у Оси вообще не было.

Автор: Kristi 19.11.2012, 21:57

Конечно сейчас говорить о нереализованных возможностях немцев глупо.
Ниже какого плинтуса была Япония показал Пёрл-Харбор в декабре 1941г.
В отношении Англии, вопрос спорный, серьезных сухопутных войск у Англии не было. Летом и осенью 1940 г. немецкие самолеты
жестоко бомбардировали Лондон и другие английские города. В ночь на 7 сентября около 300 немецких бомбардировщиков
впервые нанесли массированный удар по Лондону, а затем такие налеты продолжались еще 57 ночей подряд. Несколько бомб
попали в правительственные учреждения, разрушили здания ратуши и Палаты общин. 14 ноября около 500 немецких самолетов
разбомбили город Ковентри – один из главных центров английской авиационной промышленности. Постоянным систематическим
бомбардировкам подвергались основные промышленные центры и портовые города. Немецкие подводные лодки при поддержке
авиации стремились блокировать английские острова. Применяя тактику "волчьей стаи", они целыми группами атаковали
английские транспортные корабли, чтобы отрезать Англию от источников сырья и продовольствия.
Особого успеха конечно не было, и война с СССР была Англии очень кстати, т.к. после мая 1941 г., в результате переброски
основных сил немецкой авиации против СССР, воздушные налеты на Англию прекратились.

Во время бомбардировки Лондона. 1940г.


Хотя мы тут больше о танках толковали, есть какое-нибудь мнение?

Автор: Femdoms Michel 19.11.2012, 23:03

Нуууу, танки у нас были разные, но общий технический уровень часто довольно низкий. На фото где два немца стоят около подбитой тридцатьчетверки видно, что в отличии от поставленных позже на пьедесталы образцов, башня у нее даже не литая, а сварная из тонкостенного металла. Такая башня мне втречалась в музее ВС. Ее всю изрешетили все снаряды, которые в нее попали. Толщина метала там примерно 20 мм. А все эти фото сломавшихся в первые дни и брошенных образцов сразу говорят о качестве. Известно что у танкостроения были большие проблемы с разными узлами и двигателями. Малые калибры орудий тоже не давали больших возможностей. Лучшей танковой пушкой второй мировой признано длиноствольное 88 мм орудие Тигра. А нашим конструкторам пришлось создавать специально менее универсальные самоходные установки для борьбы с тиграми.

Автор: blackspider 20.11.2012, 4:14

не прозвучало главного-на начало войны у советской армии не было пикировщиков,авиапарк безнадежно устарел,ниже была подготовка рядового и высшего командного состава,низкое качество системы управления войсками,неумелое и неотлаженное снабжениеТанки были радиофицированы в лучшем случае у командиров рот!.а вот среднее и младшее командное звено сделали все,что смогли в июне 1941.и даже больше.и самое главное-на 22 июня наступающие германские войска превосходили и по количеству,и по качеству все.что было у дислоцированных частей всех западных округов! и это правда,неохотно умалчиваемая неолиберастами.что до тяжелых танков-от них толку было мало без грамотного взаимодействия с другими родами сил.большинство их было попросту брошено личным составом из-за отсутствия управления ,горючего и боезапаса.
такое наблюдалось впоследствии и у немцев.ВСЕ первые "тигры".запущенные осенью 1942 на Волховский и Ленинградский фронты,были уничтожены за месяц.не помогло ни бронирование,ни калибр.
много вранья и у ревизионистов.от силы 2900 млн человек личного состава в западных округах-откуда взялись миллионы пленных?злобный карлик доктор Геббельс не дремал!а вот все эти тотальные разгромы и пленения-мягко говоря,мазохистское преувеличение ни в чем не знающих меры отечественных историографов.как это напоминает фильм "Город Зеро" Шахназарова ! из одной крайности в другую,пля!
советую почитать Исаева,он спокоен и объективен в этих вопросах.а картинки и истерические тенденциозные выкладки никак не улучшают самоуважение нации.и это наблюдается повсеместно!
посмотрите на русскую и нацменовскую молодежь-разница огромна!на той же Кубани-среди курдов,адыгов ,армян много качков.они не пьют,почти не курят,работают.а соплеменнички-пляяяя....

немцы тридцатьчетверки очень уважали.их "портсигары" в начале войны("тигров" еще не было,а "пантеру" сам Модель назовет отвратительным позором немецкого машиностроения))не могли с ними тягаться ни в чем по словам тех же немецких танкистов-асов,в частности знаменитого Отто Кариуса,который начинал на Т-1 и Т-3.потери в средних танках в СА в 1941-42гг на 90% на противотанковую артиллерию,мины и просто брошенные.был даже приказ,преписывающий даже экипажам Т-4 по возможности боестолкновений с тридцатьчетверками избегать.
.немаловажно также,кто на танках воюет.евреив 56-м буквально разметали египетские танковые соединения на стареньких "шерманах".

и еще вопрос на засыпку эрудитам по бронетехнике-что для бойца в танке самое главное.предупреждаю-ответ вульгарный.

Автор: Серджинио 20.11.2012, 20:06

"...Летом и осенью 1940 г. немецкие самолеты
жестоко бомбардировали Лондон и другие английские города. В ночь на 7 сентября около 300 немецких бомбардировщиков
впервые нанесли массированный удар по Лондону, а затем такие налеты продолжались еще 57 ночей подряд. Несколько бомб
попали в правительственные учреждения, разрушили здания ратуши и Палаты общин. 14 ноября около 500 немецких самолетов
разбомбили город Ковентри – один из главных центров английской авиационной промышленности. Постоянным систематическим
бомбардировкам подвергались основные промышленные центры и портовые города. Немецкие подводные лодки при поддержке
авиации стремились блокировать английские острова. Применяя тактику "волчьей стаи", они целыми группами атаковали
английские транспортные корабли, чтобы отрезать Англию от источников сырья и продовольствия.
Особого успеха конечно не было, и война с СССР была Англии очень кстати, т.к. после мая 1941 г., в результате переброски
основных сил немецкой авиации против СССР, воздушные налеты на Англию прекратились.

Во время бомбардировки Лондона. 1940г. ..."

Не смог сдержаться, чтобы не вставить реплику.
По стат.данным за все время Дабал-ю, Дабал-ю ТУ, почти за пять лет таких "ужасных" бомбардировок, включая даже знаменитые ФАУ-1, ФАУ-2, англичане потеряли под обломками своих городов "АЖ" 55 тыс. где то народу примерно.
...И насколько это много, достаточно для сравнения привести лишь один единственный день. 23.08.1942 г. Один единственный город. Царицын. Одна единственная бомбардировочка.
Все ведь познается только в сравнении, не правда ли?

Автор: blackspider 20.11.2012, 22:59

потери от англоамериканских бомбардировок в Германии среди мирного населения не идут ни в какое сравнение с потерями британскими.а постанвленная задача-парализовать германскую промышленность,выполнена не была даже на процент.зато разрушили мосты,из-за чего продвижение самих же антантовцев по Германии стало черепашьим.всю работу сделали русские,захватив Судеты-основной промышленный район.а пиндосы и ангичанцы просто выместили злобу на мирных немцах

Автор: Серджинио 22.11.2012, 0:32

Ну будем считать, что растерялась хозяйка. тут так много специалистов нарисовалось про танки второй мировой порассуждать...да на ее самолично форуме посвященному то всего то лишь какому то БДСМу, с отклонением на ФЕМДОМ...а тут мы...вы...про танки...да второй мировой...да еще и с израельскими орудиями! (А ну ка отгадай ка брат а что там самое главное у танка. ? А...а...а???)
Женщина в ужасе нажала не на ту кнопочку. ...Все померкло.
Она еще и извинилась перед вами.
Эглон. Это ресурс не москвабадский. Заруби себе это на но...технолоджи.
Здесь даже я смотрю, как с моими 50-ю мегами не сразу все реагирует.
Главное что тут все цивильно, и не зафаршмачено, тараканы с скриптами по столам не бегают. И это главное.

Автор: eglon 22.11.2012, 20:43

Паттаец, я вам как на духу скажу - первым делом танки и самолёты, и ядрёны бомбы - это вам любой стратег скажет. Иначе будет не рашен-фемейл-доминайшен, а янки-унд-абульгрейв-доминайшен, а уж вы то ясно дело это не потерпите, придётся врагам отчизны успокаивать вас... (контрольным). И потом, вот вы так бунтуете обычно против ясное дело в посл.время юных помощниц тов. Сердюкова, а где ваш фемдомный мазохизм? Ну вас поимели юные девушки-управделами, радуйтесь и фапайте на здоровье. Фото есть в новостях.

Автор: Femdoms Michel 28.11.2012, 6:07

Автор: Kristi 28.11.2012, 19:11

Ничего так себе танк, интересно какой он марки. Чем-то КВ-2 напоминает, такой один мог целый немецкий танковый полк сдерживать.

Автор: Femdoms Michel 28.11.2012, 21:25

Да, это чудо отечественной технологии на начало войны тяжелый танк КВ-2. Остальные тяжелые стали делать ток к концу войны под названием ИС. Т-34 отностился к средним танкам. После войны разграничние на легкие, средние и тяжелые потерялось из-за изменения стратегии и тактики и стали называть основным танком.

Автор: Kristi 29.12.2012, 17:37

Вся интересная тема про танки и заглохла, как танк из-за 28-го японского полка,
напишите Eglon, что в нем было такого особенного., чего мы не знали..

Автор: Мимоходом 29.12.2012, 18:00

Бронебойность разная была, полюс не только неспособность, но и невозможность ввиду устава армии воевать в обороне.

Все равно таких мало было.
Общая статистика говорит, что танков выпущено за всю войну немцами и союзниками 1х50, а воевали на равных.
Хотя Гудериан еще под Москвой писал, что война будет проиграна.

Автор: Kristi 29.12.2012, 18:46

Рада что включились в тему Мимоходом
Об этом мы немного раньше писали здесь, всем общеизвестно что у немцев не было тяжелых танков вообще!
А по общему количеству танков у нас был многократный перевес.
На тот момент решающий перевес в танках мог решить любую стратегическую задачу
при правильном их использовании.

Конечно как это произошло теперь мало кого интересует, но моя точка зрения, что немцы
могли и победить, если бы не потеряли https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1941).

К середине июля 1941, овладев Смоленском, немецкое командование (ОКВ) приняло стратегическое решение о дальнейшем развитии операции по захвату территории СССР. В директиве ОКВ № 33 от 19 июля Гитлер приказал изменить главные цели наступления таким образом, чтобы ещё до наступления зимы занять на юге Донбасс и Крым, а на севере — Ленинград, соединившись с финнами. Директива № 33 гласила:
1. …Активные действия и свобода маневра северного фланга группы армий «Юг» скованы укреплениями Киева и действиями в нашем тылу войск 5-й советской армии.
2. Цель дальнейших операций должна заключаться в том, чтобы не допустить отхода крупных частей противника вглубь своей территории и уничтожить их. Для этого провести подготовку в следующих направлениях: а) Юго-восточный участок Восточного фронта. Важнейшая задача — концентрическим наступлением западнее Днепра уничтожить 12-ю и 6-ю армии противника, не допуская их отхода за реку.
…
30 июля была выпущена директива ОКВ № 34, которая фактически отменила директиву № 33 и дополнение к ней. Директива № 34, в частности, предписывала группе армий «Центр» перейти к обороне, а группе армий «Юг» — продолжать операции с целью уничтожить крупные силы советских войск западнее Днепра и посредством захвата плацдармов на Днепре создать условия для последующей переправы 1-й танковой группы на восточный берег Днепра.

18 августа начальник Генштаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер представил Адольфу Гитлеру план нанесения удара на Москву силами группы армий «Центр». Однако, 20 августа Гитлер в резкой форме отклонил это предложение и 21 августа подписал директиву, согласно которой часть сил группы армий «Центр» должна повернуть на юг с целью совместного с группой армий «Юг» окружения и разгрома Юго-Западного фронта советских войск. Директива определяла, что «важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа». 23 августа Гальдер лично доставил эту директиву в штаб группы армий «Центр», где она была встречена неодобрительно, особенно командующим 2-й танковой группы Гейнцем Гудерианом. В тот же день Гудериан вылетел в ставку Гитлера, где попытался убедить того в необходимости наступления на Москву, однако это Гудериану не удалось. 24 августа Гудериан прибыл на свой командный пункт для руководства наступлением на юг.

В немецком командовании того времени, на мой взгляд, были талантливые полководцы, например генерал-полковник Гудериан,
один из пионеров моторизованных способов ведения войны, родоначальник танкостроения в Германии и танкового рода войск в мире. Имел прозвище - Быстроходный Гейнц. Такому и следовало быть фельдмаршалом, или начальником штаба немецкой армии.
Гудериан понимал, что главная задача блицкрига - это Блицкриг. Если бы немцы в еще в августе захватили Москву и продвигались вглубь, у наших не осталось бы времени на переоснащение Красной Армии.

Автор: eglon 29.12.2012, 19:02

Кристи, хотите оригинальный ответ? Тогда бы лендлиз был бы по-лендлизистее.
Если бы немцы взяли Москау-сити.

"немцами и союзниками 1х50, а воевали на равных."
50 тыщ немцы, 250 тыщ союзники (по 100 тыщ мы с янками, 50 тыщ англия), а нолик вы пририсовали

Автор: Kristi 29.12.2012, 19:10

на лендлиз у штатов времени бы не осталось, у них под боком японцы были, кстати и Япония тогда бы поактивнее была бы в Сибири.
Хотя я понимаю все это сейчас просто глупые разговоры ни о чем. Что было, то прошло.
Просто сейчас мало кто задумывается, что мы реально могли войну проиграть немцам еще в 1941 году.

Автор: Мимоходом 29.12.2012, 19:39

Разумеется, ведь после разрыва Версальского соглашения они еще просто не успели, да и косвенные союзники на начало Второй Мировой, помогали только с легкими танками и обучением (кстати Гудериан тоже у нас учился). Но позже они перешли на самоходные орудия, так как те легче и быстрее производить.

Зато теперь в Новосибирске хоть часть заводов работает

Это не я, просто книгу ветерана войны на досуге о танках читал, они тоже патриоты.

Не мог себе этого Хирохито позволить - он человек слова. Вот то, что его потом предали, уже другое дело.

Спорный вопрос, так как увязли бы в территории о отсутствии дорог. Это еще Наполеон просчитал, что просто не хватит гарнизонов удержать потом.
"Главное не получить власть, а ее удержать" В. И. Ленин.

Автор: Femdoms Michel 29.12.2012, 20:25

Встречал немного инфы, что захваченные КВ, немцы дооборудовали и брали для своих нужд.
Есть даже фотки таких танков, но уже с крестами.
Хотя вопрос и вправду супер абстрактный в связи с проигрышем позднее в другой войне...
Не возможно представить, что чичас местная армия способна на какие-нить подвиги, кроме "эпохальной" победы
над грузинами... А реальный военный конфликт будет моментом нового откровения.

Автор: Мимоходом 29.12.2012, 20:36

Так Путин по телевидению говорил, что в случае "Сербского сценария" нажмет "красную кнопку", так как для большего наша армия слаба.
А грузины - они же кавказцы и знают "законы гор", вот и сразу "двух зайцев убили" и солдат чеченами напугали и Ямадаева ослабили.

Автор: eglon 29.12.2012, 20:57

"кстати Гудериан тоже у нас учился"
и Геринг тоже в Липецке учился... метадон колоть

"на лендлиз у штатов времени бы не осталось, у них под боком японцы были, кстати и Япония тогда бы поактивнее была бы в Сибири."
Кристи, тут всегда вступил бы (как в реале и случилось) в силу закон простых чисел. На русско-японской Япония потеряла почти всех своих мужиков призывного возраста - планы есть, а воевать нечем. Это же работало и в других войнах. А Америка это более половины мирового ВНП в 20-е 30-е 40-е. Ну наклепали они без напрягу полтыщи авианосцев, могли бы в случае чего и пять тыщ наклепать - да война закончилась. Так же и с танчиками и с самолётиками.

"А реальный военный конфликт будет моментом нового откровения"
Обожаю эту тематику, даже старую игру people's general переделываю. Так и вижу орды китайцев на бтр-60 с миг-21 в качестве поддержки... А тут наши на буратинах со смерчами за спиной. Вау - на одного нашего пятьсот китайцев размен. Но закон простых чисел задавит нас без очередного лендлиза.

"стречал немного инфы, что захваченные КВ, немцы дооборудовали и брали для своих нужд."
Давайте ко память мою проверим. Специально лазить в справочник не буду. По моему немцы обозначали КВ как Pz.747®. Неужто ошибся?

Автор: Femdoms Michel 29.12.2012, 21:20

Ан нет... Китаезы теперя не на Миг 21....

Два года назад они позвали на парад американского министра обороны и... невзначай выкатили свой истребитель пятого поколения (на пол года раньше Т50 и куда более реальнее), который оказался тааак похож на то, что разрабатывалось на Миге под номером 1.42 с 1974 года и потом как-то... выкатившись при ЕБНе...,. невзначай..,. у нас не пошло..., а совершенно "бесплатно"... попало к китайцам....

Я ж говорил... Одна из типичных психологических черт местного психотипа....
Склонность к переоценки своих достоинств и полная недооценка противника...
И она является одной из составляющих того поражения 1941 году... Но вот выводы... не сделаны.
Чо касаемо кыыыыяаасной кнопки.... Таки.... она такая же дыыыяхлая, как и другие кнопки...
Да и противники не идиоты типа..., а давно верстались многоуровневые планы и проводились учения как исключить
возможность применения... этого советского девайса... Даже если, что и сможет долететь....
Способов много. Сработает самый простой... Где у начальника дэньги лежат? У? В китайском банке?

"Конфликт откровения"... будет врядли с китайцами... Есть поактивнее товарисчи....

Автор: eglon 29.12.2012, 21:31

"Китаезы теперя не на Миг 21...."

А закон простых чисел? Новинок у китайцев много, но эскадрилья там, дивизион тут, батальон в Пекине... А основа то ВВС - шесть тысяч 21-х

Автор: Мимоходом 29.12.2012, 21:43

Именно с такой мотивацией сенат и не сможет одобрить, не говоря о союзниках по НАТО.

Автор: Femdoms Michel 29.12.2012, 22:42

Никогда не нуна упрощать... Все куды сложнее и ... проще одновременно....
Может выйти, что тут ни один не взлетит если чо... Впрочем, нуна всегда смотреть в корень...
Кто-то готов на себе рвануть фуфайку и начать рыть окопы вокруг мск?

Противники не дураки... Тренд вполне определен... Им достаточно немного подождать.. Ну и подстраховаться чуть....
Но местные граждане, несмотря на то, что тут ничего собсно не производится и не разрабатывается, уверены с помощью мозгоящика, что живут в... великой и могучей......
Даже Сам... Все совковыми категориями сыпет... "Советский народ"... "Мыыыногонациональная страна"...
Щааааззззз.....!!! А кто Иосиф?

Американцы этих шуток не понимают. Их идеология обоснованно на этой территории поставила крест как на окраинах вселенной.
Они ассоциируют себя с новой римской империей, которая несет прогресс и демократию по всей планете...
Эта линия озвучивалась и не раз воспроизводилась их деятелями...
Все эти кино про древний Рим, Грецию и пр... Спартанцы, гладиаторы, бессмертные... Это из этой оперы...
Отработка Голливудом идеологии.
Главные то герои... не греки, а американские актеры.)

Только тогда кричали - Это Спарта!
А тут - Это Америка!:) .... И это не я придумал...
В этом есть немалый здравый смысл...

Когда тогда... закон и присягу похерили... у нас. То теперь пусть молчат в тряпочку о правопреемственности....
Ню-ню-ню... Не надо этих ссылок на историю... царей, мировые войны....
Теперь все только с 1991 года ...

Тогда было сказано - Берите суверенитета сколько захотите... Пока мы тут много чо выбираем... для себя.
И даже из паспорта удалилась существенная надпись...
А теперь - Приезжайте кто хотите и живите... будете расинянами...
Ну-ну... Посмотрим.

Автор: ivano 26.1.2013, 12:21

Танки танки, пехота!
"В колонне 59 танков, рота пехоты, бронемашины.
И вся эта мощь бессильна перед огнем русских.
Больше всего нас изумило то, что против нас
бился один единственный боец"...
(Из дневника обер-лейтенанта Ф.Хёнфельда)

Автор: Kristi 7.2.2013, 10:29

спасибо вам Ivano за интересный случай времен Второй мировой,
если есть интерес основная тема разговора о причинах войны http://k.kristi.su/index.php?showtopic=44053
надеюсь будет интересно.

Автор: blackspider 3.3.2013, 15:24

для сказки слишком фантастично.быль,я думаю.а вы про танки...

Автор: Michel 3.3.2013, 15:48

Три гранаты... 21 человек убитыми...
Ох уж эти сказочники... Хде они таки гранаты видели.. Просто термояд какой-то.
Да и головы рубить это отдельное действо. Ну рубануть понятно, а отрубить... Без навыков... Тупым топором...
А уж собрать документы....) Не, это материал для тамошней многотиражки...)
"Нам хлеба не надо - работу давай! Нам света не надо - нам партия светит!")
Хотя реальность бывает иной раз вполне удивительна.

Слышал раз ветеран рассказывал.

"- За что мне дали героя Советского союза."

Они с батареей встречали тигры у какой-то деревни. Тигры выехали на поле, дали залп и он потерял сознание после взрыва снаряда. Пришел в себя, смотрит вся батарея разгромлена. Пушки перевернуты, все убиты, а его пушка еще стоит и на нее тиргр прямиком прет. Он к пушке. В стволе еще есть снаряд. Шмальнул прямой наводкой и подбил паразита. Тут еще старшина ожил и новый снаряд подтащил. Ну так еще три танка подбили с малого расстояния. Еще один на них выходит, а снаряда нет. Посмотрел - а старшина от врыва ноги подогнул и упал на снаряд не донеся до пушки. Тогда мужик сам за снарядом. Пока отвлекся, танк уже близко. Только успел снаряд загнать и прицелиться и увидел в прицел как танк стреляет и сам выстрелил одновременно. Потом пришел в себя лежа на спине и видит высоко в небе метрах в ста летит и кувыркается колесо от его пушки. Танк тоже замер где в него попал снаряд.

Автор: blackspider 3.3.2013, 17:54

ясно,что не верится.люди понимают только понятное.внушенное.
вполне реально.какие там навыки?
я вам топором сколько хотите не тока голов,но и конечностей поотрубаю.и быстро.жаль,не разрешают.а пора бы.есть более чем кому.
а насчет гранат-их было еще больше ,чем у немцев,румын и финнов ,вместе взятых.и автоматическим стрелковым оружием были даже лучше обеспечены.а то в кинах все немцы с автоматическими маузерами(еще и за магазин,как бабы держатся,рукава закатаны),да в ганомагах,а бедный красноармеец со старинным винтарем на троих -вот где брехня.смехулище.но ведь верят!
да у нас тут хотя бы пойдите в т.н. Долину Смерти.,копните-там на позициях до сих пор с 41 года до хера этих и гранат,и патрон,мин,и карабинов вполне приличных.
танков,правда нет.негде им здесь было развернуться в сопках.

Автор: Michel 3.3.2013, 18:25

Да, есть в жизни место подвигу. Вам и карты в http://www.youtube.com/watch?v=TEeXrdMF2bA

Автор: Nuarski 22.7.2013, 2:05

Я вот намедни узнал, каким образом сов. командование использовало на Курской дуге легкие танки Т-70. Очень просто: гнало их во встречные атаки на "Пантер" и Pz-IV.

Интересно, что к этому времени маленький славный танчик Т-70 выпускать перестали. А на его ходовой базе начали делать СУ-76. Но об особенностях боевого применения легких самоходок тоже никто не имел понятия.

Наконец:

почему сов. танкостроение два года спало, по инерции клепало старые Т-34 (76) и не предлагало ничего нового в области тяжелых и средних танков?

Вопрос не праздный, потому что тушка первого "Тигра" попала в руки сов. конструкторов еще в 1942 г.

И?..

Автор: eglon 22.7.2013, 20:17

Под Курском есть хрестоматийный случай гоняния под Пантер танков М3 "Ли" 245-го отдельного танкового полка. Вот уж гетеросексуальное мазо в чистом виде - Пантеры (ж.р.) их 30 штук настреляли в пару минут. После чего наводчики расслабились... и стратегическая по мысли Алоизыча сила в виде Panther-Brigade.10 исчезла под тридцатьчетвёртками с длинными х.. в смысле с Ф-34 в несколько дней. Про Т-70 такого не слышал, Т-70 это Боевая Подруга, лучшая подружка мотивированных советских девочек с активной гражданской позицией, броневичок для разведки.

"почему сов. танкостроение два года спало, по инерции клепало старые Т-34 (76) и не предлагало ничего нового в области тяжелых и средних танков?"

Отсюда ответ на ваш риторический вопрос. Вы что ли думали что Т-34 с Ф-34 войну начал? Я ещё по Panzer General II в своё время удивлялся буржуям - переход с 24-калиберной на 43/48-калиберную 7,5 см там обыгран сразу увеличением дальности вдвое, это даёт большое преимущество. А вот переход от Л-10 к Л-11, Ф-32 а потом к Ф-34 43-калиберной как то упускается.

Автор: blackspider 23.7.2013, 1:39

есть хорошая книга ШирокорадаА.Б."Танковая война на Восточном Фронте".все разложено по полочкам.что,как и почемуЭглон,почитайте,если не читали.
в главе 12 "Легенды о крымских танках" есть подробные объяснения о манштейновских боях за Перекоп .он имел только (причем ссылается на самого фельдмаршала)три дивизиона штурмовых орудий-24 единицы Stug-III.первые танки стали поступать на Керченский полуостров только в марте 1942 из состава 22 ТД.причем портсигары скоротечный бой 20 марта с новенькими тридцатьчетверками и КВ проиграли вчистую.,большинство было подбито или просто брошено и роли не сыграли.но к апрелю у немцев уже было двести Т-3 и Т-4.у Крымского фронта уже не было ни достаточного количества горючего,ни боеприпасов .и Манштейн об этом знал.КВ просто бросили из-за отсутствия боекомплекта и поддержки пехоты .тридцатьчетверок было очень мало,а численное давление легкие танки не перенесли."Охота на дроф" закончилась именно благодаря маневру,обеспечившему значительный численный перевес на направлении главного удара и умелое использование фактора времени ,и так было везде начале войны.немцы не зря в совецких академиях обучались...устраивает итог нашего противоречия?

Автор: blackspider 23.7.2013, 2:24

долго спорили,во-первых-велико разочарование было в тяжелых танках.во-вторых,сделали ставки на СУ-152,но неповоротливая,как бронтозавр,покалеченная эвакуацией совецкая промышленность. наладить их массовое производство смогла лишь к середине-концу 1944.на тридцатьчетверку к 43 г 85-мм орудие установить не успели.пришлось идти в бой ,с чем есть.взяли количеством и тактикой.так же и Роммеля с Арнимом смяли.тигры и пантеры не решили исхода войны,и даже не отдалили финал.у всех у них был один изъян-отвратительный процент возвращаемости в строй, медленность в производстве и дороговизна.к тому же,при 22-25 градусах мороза тигр уже ехать никуда не мог.немцы тоже крупно ошиблись-на курском выступе тигров и пантер оказалось слишком мало,Гитлер спешил-ухудшились отношения с Антантой ,сэр Винни запретил проводить конвои.зная исход,фюрер резервный корпус тяжелых танков отправил в Италию,не допустив сгинуть в напрасной мясорубке.не так уж они оказались идеальны бою,тигры и пантеры,как считалось и считается до сих пор.
после падения Северной Норвегии ,качество стали тигров из=за низкого легирования стало отвратительным и прошибалось с километровой дистанции даже дивизионной артиллерией
..ИС-2 с борьбой с танками не предназначался.однако на больших дистанциях и умелой эксплуатации у фрицев шанцов против него не было.это показали бои за Вену и на подступах к Будапешту
в общем,тяжелые танки проиграли войну.и с той и с другой стороны.

Автор: Nuarski 23.7.2013, 19:19

Не совсем понятно, кто с кем спорил.

Только после Курска в СССР начались лихорадочные работы по улучшению Т-34 и разработке нового тяжелого танка. Спрашивается, чем занимались год до этого?

Есть же "Тигр" перед глазами! Разве непонятно, что вскоре придется иметь дело с этим зверьем?


Тяжелый танк - это таран для прорыва обороны. Что, однако, не исключает возможности борьбы с танками противника.


Это если успевали зарядить раздельный 122-мм выстрел и нормально прицелиться из посредственной оптики.


Странное утверждение.

Вторая мировая была единственной крупной войной, где тяжелые танки как раз проявили себя на 100%. Уже в 50-е эра тяжелых танков начала клониться к закату.

Автор: blackspider 24.7.2013, 0:03

что "тигр" перед глазами?
вот он и показал себя в 42-м. вернее,никак,не показал.все машины были потеряны.причем вполне буднично,а не как полагаецца героическому монстру .отсюда и выводы-надо тяжелые самоходки-а это уже был козырный туз.85-мм орудия на тридцатьчетверках мало повлияли-зато заметно снизили активность тигров и уменьшили потери почти на треть. на курском выступе не показал,как подобает.особенно на близких дистанциях и в плане минной опасносте.пантеры-те ваще.из 180 уцелело только двадцать.причем большинство было позорно брошено.неужели непонятно,что ни тигры,ни кв не выиграли войну.они даже ни одной стратегической задачи не выполнили-все завалили.особенно это было продемонстрировано на Балатоне.замочили,да и все.на харьковском направлении немцы просто проигнорировали КВ,а занялись пехотой и тылами.танкисты остались без снабжения и просто посдавались или сбежали
это вопрос решений.как перед войной.все же не послушали придурка Тухачевского ,убрали Лангемака,и прекратили испытания реактивных самолетов и разработку баллистических ракет,а выбрали производство реактивных минометов.и не ошиблись.а немцы возились со своими бесполезными фау.вгрохали впустую кучу сил и средств.а сталинский орган истреблял их пехоту тыщами.
то ж с тиграми и пантерами.эти танки на восточном фронте не взяли и не удержали ни одного пункта.а тридцатьчетверка триуфально до их парламента добралась.пусть и с большими потерями.немцы у Курска в несколько раз подбили больше.,но не следует забывать, возвращаемость в строй у совковой техники была на порядки выше!после прохоровки и орла удалось более половины прилично отремонтировать-русские женщины-механики постарались хорошо.а немецкие хер там что уже можно было сделать-говорили они,в этом плане только Т_4 был ничего

Автор: Серджинио 24.7.2013, 17:55

Вопрос не праздный, потому что тушка первого "Тигра" попала в руки сов. конструкторов еще в 1942 г.


И че с ней делать то, раз там глобальный конструктивный косяк. С которым просто лишь нужно научиться бороться. но ней дай бог пытаться его воссоздать.
Об недостатках немецкого танкового строения достаточно написал Резун предатель моей отчизны, чтобы это не и скопировать.
Гавно короче были эти самые типа танки.

Странное утверждение.

Вторая мировая была единственной крупной войной, где тяжелые танки как раз проявили себя на 100%. Уже в 50-е эра тяжелых танков начала клониться к закату.

Намекаешь на танки в Грозном введенным туда по приказу алкаша Эльцина?
Это не показатель функциональности работы их величеств танков, это показатель работы победителей над нами.
Сегодня враг любого террориста из чечении у себя взял под защиты и посмеивается, пускай ему они хоть в Бостоне бомбочки подкладывают.
А вот принять к себе ихнего ботана-очкарика, это пиздешь на весь мир бля...будто он хоть какую нить ихнюю жирную задницу хоть одну подпалил....Лучше уж еще не успевшего подохнуть французского актера....Типа дать ему паспорт, а вот Сноудену куй в раку... Типа каблучекс еще у пидарсмотии не стого верста подлизнул новоявленный царек путинек чтоли?

Автор: Nuarski 25.7.2013, 0:44

И что, научились бороться с ними к лету 43-го?

Может, даже скажешь, как?


Посадить бы тебя с пэтээркой в окопчик перед этой махиной, которая плюет фугасом 7 раз в минуту.

Думаю, говна в окопе выше крыши было бы.

Автор: eglon 25.7.2013, 8:15

"Охота на дроф" закончилась именно благодаря маневру"

И не в последнюю очередь благодаря VIII авиакорпусу.

"где тяжелые танки как раз проявили себя на 100%. Уже в 50-е эра тяжелых танков начала клониться к закату."

Совершенно согласен, хотя в арабо-израильских тяжёлые "центурионы" тоже показали себя с самой лучшей стороны - даже в войне 1982 г. ("центурионом" был в борт уничтожен Т-72).

Автор: Nuarski 25.7.2013, 23:00

"Центурион" в 50-е и позже, ЕМНИП, считался основным боевым танком, а не тяжелым. Хотя и "малышом" его тоже не назовешь.

Тяжелым был "Конкерор".

Автор: Серджинио 26.7.2013, 21:29

А зачем и бороться то со штучным товаром?.
Ну пускай пролезет на десяток километров вглубь.
Затем его с боков в лёгкую закрываем, и все.
Танк работает на одной заправке и без "медицинской" помощи не долго.
Достаточно вспомнить первое же танковое сражение в Галиции, откуда Жуков сбежал и за это ордена и звания получал, а те командиры, у которых были остатки совести вообще стрелялись.
В школьных учебниках велели написать, что десятикратного преимущества в танках по всем характеристикам превосходящим немецкие, нам просто якобы оказалось недостаточно.
И смех и грех...
Так что не мели чушь, Нуарски. Научились уже воевать к 1943 году.
Другое дело, что дебильные руководители в очередной раз гнали безумное количество "железа" в виде техники, танков и артиллерии на убой, и им за это чуть ли не памятник при жизни.
Я про Прохоровку, про которую нам рассказывали сказочки, а оказалось, что ежели раньше заваливали собственными трупами врага, то теперь железом...техникой, которую ковали мои деды и прадеды на Урале и Сибири...
Нуарски. В любом случае нам бы ВЫ, выстрелили бы в спину.
Ватутин это всего лишь случайный пассажир, а простых сибирских пацанов вам в радость было пощелкать явно не в одну даже тысячу...

Автор: eglon 26.7.2013, 23:13

Который выпускался серией в 2 штуки.

Нет, Центурион определённо heavy tank. Как линейка М26-М46-М48-М60.

А основных боевых тогда ещё не "придумали".

Автор: Nuarski 28.7.2013, 11:23

По меркам начала 40-х - возможно. По британским меркам конца 40-х - однозначно средний.

"Центурион, A41 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA Centurion, A41) — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA второй половины http://ru.wikipedia.org/wiki/1940-%D0%B5. По западной классификации относится к http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA первого поколения. Разработан в http://ru.wikipedia.org/wiki/1943—http://ru.wikipedia.org/wiki/1944 годах для противостояния http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85 тяжёлым танкам в рамках концепции «универсального танка», который должен был заменить собой существовавшие ранее http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.9F.D0.B5.D1.85.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.9A.D1.80.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.82.D0.
B0.D0.BD.D0.BA танки. Первые серийные «Центурионы» поступили в войска в http://ru.wikipedia.org/wiki/1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4, уже после окончания боевых действий в Европе. Неоднократно модернизируясь, «Центурион» находился в серийном производстве с 1945 по http://ru.wikipedia.org/wiki/1962_%D0%B3%D0%BE%D0%B4. Всего было выпущено 4423 танка этого типа, не считая машин на его базе."

Красивая машина с низким силуэтом и мощно бронированной башней.

Автор: blackspider 28.7.2013, 17:21

кароче,независимо от ТТД и поставленных задач,как самостоятельная боевая единица,тяжелый танк особой ценности не имел,не имеет и не будет иметь,а только во взаимодействии с другими силами(см. пост ниже)

много и от людей зависит.12 июля 1943 взводу бронебойщиков Шпетного П.И. удалось же завалить несколько тоттенкомпофских тигров.ничего героического в общем-то.выполняли приказ.боевое мастерство называецца

Автор: eglon 28.7.2013, 23:13

Нуарский вы других людей путайте с тяжёлыми танками, а меня не надо.

Центурион - год принятия на вооружение 1945, вес 48 тонн
ИС-3 - год принятия на вооружение 1945, вес 46,5 тонн

Кто тут средний?
Да и разрабатывался он как Heavy Cruiser Tank - согласно той же википедии на которую вы ссылаетесь.

Кстати, обратите внимание, что модернизированный по самые уши Шоткаль - сиречь Центурион обр. 1982 г. - значительно тяжелее чем Т-72.

"есть хорошая книга ШирокорадаА.Б. "Танковая война на Восточном Фронте".

Ах да, прочитал Паук (бегло). В очередной раз поразился способности Широкорада писать пухлые книжки исключительно на цитатах из своих же собственных статей из журнала Техника и вооружение за 1995-й год.

"нац. классификацию и нац. традиции."

В 1941 - 1943 гг. немцы классифицировали танки по типу пушки - 5-см = средний, 7,5 см = тяжёлый. И 19-тонный PzIV был тяжёлым (тогда и БТ с 76-мм пушкой тяжёлый), а дальше тяжёлым был только Тигр, а все остальные были просто Panzer без уточнения. Одним словом, если по национальной классификации на заборе написано утка, не верь глазам своим как говорил тов. Прутков.

Автор: Nuarski 29.7.2013, 0:53

eglon, вы не боевую массу сравнивайте, а смотрите нац. классификацию и нац. традиции. Там истина.

Средний танк PzKpfw V у немцев тоже весил 46 тонн. Год принятия на вооружение подсказать?


Да пофиг, каким он разрабатывался. Главное, каким его сделали.



Такие вопросы у вас потому, что вы не пошли вовремя в армию!

Во времена моей срочной баб к казармам не допускали на гаубичный 152-мм выстрел. Но даже офицеры-мужчины не могли бить солдата сапогом по хлебалу безнаказанно. Самые непонятливые - отгребали от личного состава дембельских пиздюлей, как это случилось с оборзевшим старлеем в нашей батарее.

Нет у вас там порядка, eglon.

Автор: eglon 29.7.2013, 20:40

Нету порядка, зато Тема процветает.
Мне аж служить захотелось. Как там - выслуживаться бы рад перед такой, а вот служить ПЖиВ тошно. Хотя.. Васильеву в президенты и заживём. Паттаец будет очень рад.

С другой стороны, наблюдаем феминизм/матриархат в действии. А ещё вспомните Абульгрейв.. м-м... И потом, я думаю что если её не злить, то бить в ебалово ногой не будет. Как и мужик на её месте, но мы же стремились к фемдому - вы же сам Нуарский - на фемдомину то пришли не абы как. Гыыы.

Но на фемдомине был крутой начальник Каблук, заметьте - теперь мы на женском ресурсе. Справедливость торжествует. Однозначно.

Автор: Nuarski 29.7.2013, 20:45

Это демо-версия. В армии процветает совсем другая Тема: мейлдом с ануслингусом и "золотым дождем".

Вот вам и гы...



P.S. Какого черта вы развели флуд в танковой ветке?

Автор: eglon 29.7.2013, 22:01

А какого черта вы развели танкдом в фемдомном ресурсе? Мы и Мышель есть недовольны, нэту drotcher content.

"В армии процветает совсем другая Тема"

Ну это в вашей отсталой так называемой Армii
Наша уже давно апгрейдилась фемдомом. Если вы не в курсе, я дам ссiлкi.

У меня есть ещё одна подруга с внутреннiх войск, может дать вам мастер-класс - научiт родину любiть - любую.

Автор: Серджинио 1.8.2013, 20:33

Мне аж служить захотелось. Как там - выслуживаться бы рад перед такой, а вот служить ПЖиВ тошно. Хотя.. Васильеву в президенты и заживём. Паттаец будет очень рад.

Помои можно было выливать и на московских сайтах предостаточно. Я лишь не рад, что не могу здесь поудалять тексты некоторых...плоды дерьмократиемс...

Автор: Nuarski 24.10.2013, 0:00

Внимание, вопрос: ЧТО ЭТО?

Автор: Kristi 24.10.2013, 15:45

Немецкий танк, возможно Тигр

Автор: Nuarski 24.10.2013, 16:28

Нет! Не "Тигр".
Внимательно посмотрите на ходовую, в частности, как расположены катки. Ничего общего.
Вопрос актуален!


А может, поцреотический Т-36,6?
Холодно, eglon! Трай эгэн.


Вронг! Эгэн.
P.S. Кстати, на Pz.V больше похож, чем на Pz.VI.

Автор: Kristi 25.10.2013, 21:16

сходство у этих танков есть, но длина ствола разная, полагаю загадки лучше отложить).

Название этой темы: Танки Красной Армии 1941г. Начало войны, Загадки истории, возможно стоит продолжить саму тему.
Недавно посмотрела фильм, совсем недавний 2012г. http://vk.com/video_ext.php?oid=-52306940&id=165565278&hash=acfbf7162791967f&hd=3 Мне он показался интересным)

http://vk.com/video_ext.php?oid=-52306940&id=165565278&hash=acfbf7162791967f&hd=3

http://vk.com/video_ext.php?oid=-52306940&id=165565278&hash=acfbf7162791967f&hd=3

Роммель — Rommel
драма, военный, биография, история, Режиссер: Ники Стейн
В ролях: Ульрих Тукур, Тим Бергманн, Рольф Канис, Артур Клемт, Томас Лимпинзель
Страна: Австрия, Германия, Франция

В январе 1944 Роммель был назначен командующим группой армий «В» в Северной Франции. Он попытался сделать «Атлантический вал» серьёзным препятствием для противника. Однако из-за стратегических разногласий с командующим всей войсковой группировкой во Франции — фельдмаршалом Рундштедтом, единый план обороны западной границы рейха не был выработан, что и привело к неоперативности и несогласованности действий немецких войск во время высадки союзников в Нормандии 6 июня 1944 года.
На мой взгляд, фильм проливает свет на личность самого Роммеля как человека. Связь Роммеля с покушением на Гитлера в 1944г и "загадочная" смерть Лиса Пустыни.





Вот еще по этому поводу интересные рассуждения на эту тему:

http://www.youtube.com/embed/isnR_O8cHws?rel=0

http://www.youtube.com/embed/isnR_O8cHws?rel=0

Можно также обсудить, если есть интерес, о танках союзников: английских, французских, американских танках.
На мой взгляд, как это и не странно, в те годы немецкие танки во многом уступали по многим показателям.

Автор: Nuarski 26.10.2013, 22:09

Ладно, раскрываю карты. Это "мадьярская Пантера" - тяжелый танк "Тош".
Кстати, макет танка я разместил в качестве подсказки - на машине белый венгерский крест, а не прусский черный с серебряной каймой.
"Тош" уникален хотя бы тем, что это единственная попытка создать тяжелый танк в воюющей континентальной Европе, вне пределов СССР и Германии.

"После освоения производства легких и средних танков в Венгрии предприняли попытку создать тяжелую боевую машину. Генеральный штаб поручил проектирование Институту военной техники, причем было решено сконструировать сразу и тяжелый танк, и истребитель танков на его базе. Проект был готов в июле 1943 года, и в августе за его осуществление взялась фирма Manfred Weiss. Танк получил название Tas («Тош») — по имени вождя одного из семи мадьярских племен, пришедших в IX веке из Азии в Паннонию (территория современной Венгрии). Первый опытный образец без башни и из неброневой стали испытывался летом 1944 года, но 27 июля был уничтожен во время бомбардировки завода американской авиацией. Изготовление второго образца передали заводу Ganz, однако до декабря 1944 года предприятие прекратило свою работу, танк завершен не был.

Корпус танка собирался с помощью сварки из катаных броневых листов. Лобовые детали корпуса имели большие углы наклона. Толщина лобовых листов корпуса достигала 100 — 120 мм, бортовых — 50. Лобовая броня башни составляла 30 мм (вероятно, ошибка, такого быть не может - Nuarski). В башне сначала планировалось установить длинноствольную 75-мм пушку 43М венгерского производства, однако позднее предпочтение отдали немецкой 75-мм танковой пушке KwK 42 с длиной ствола 70 калибров — такой же, как на танке «Пантера». Первоначально эти орудия предполагалось закупать в Германии, затем по лицензии выпускать у себя. С пушкой был спарен 8-мм пулемет 34/40А. Башня имела электромеханический и ручной механизмы поворота. Второй 8-мм пулемет собирались разместить в лобовой части корпуса, по-видимому, в такой же установке, как и на «Пантере» модификации D, однако на сохранившихся чертежах «Тоша» пулеметная установка в корпусе отсутствует.

Новый мощный двигатель для «Тоша» создать не успели. Поэтому пришлось ставить два старых мотора Manfred Weiss-Z мощностью по 260 л.с. каждый. Силовая установка общей мощностью 520 л.с. могла обеспечить танку массой 38 т максимальную скорость 45 км/ч. Запас хода составлял 200 км. Двигатели могли работать одновременно на общую планетарную трансмиссию нового типа или по раздельности, то есть танк мог двигаться и на одном моторе. Коробка передач с мультипликатором обеспечивала восемь передач вперед и одну назад. В ходовую часть входило шесть опорных катков на борт, сблокированных попарно. Упругим элементом подвески служили листовые рессоры. Гусеницы — широкие, 600 мм. На всех машинах предусматривалась установка радиостанции R/5a."

Автор: Серджинио 27.10.2013, 12:54

Можно две короткие реплики?
1. Никогда еще не видел чтобы для не низкобюджетного наверное фильма подбирали столь непохожих на своих прототипов работников, как в этом, про Роммеля , видео сценарии.
Смотрю на Гитлера и его генералов, и смотреть не хочу.
Неужели просто стеб, пародия, а не попытка хотя бы чуточку изложить реальные события и под них написать сценарий, судя по физиономордиям, которых пригласили на роли.
2. Г-н пан Нуарски. Я однажды после уроков в своей школе, на тематической игре, на подобие одни задают, другие должны ответить.
И кто больше ответит, те и выиграли, задал как мне казалось самый элементарный вопрос.

Нуарски. Ты где тут нашел спецов "танковедов"?
С такой же долей самоиронии ты мог бы тут нарисовать китайский, или монгольский макет танка...который по Улан-Баторским чертежам в Челябинске достроить не успели. Имей совесть!
Все немецкие танки просчитываются от одного до шести.
Тут мало кто разбирается в модификациях последних трех... а ты загадки пытаешься загадывать...

Автор: eglon 29.10.2013, 21:36

"Нуарски. Ты где тут нашел спецов "танковедов"?"

Эх, Паттаец, да будет вам ведомо, что степень модерации всяких статей в данном разделе превышает все разумные пределы из-за чего тут постоянно что-то откатывается, а потом что-то опять накатывается - наверное только для того, чтобы пан Нуарский посмеялся и почесал пузо, и вы гавкнули про танковедов что-нибудь.
К тому времени как я комментировал фото Кристи про которое Нуарский спросил Тигр это или нет, его чертёж венгерского танчика не загружался, его не было. Получился спор слепого с глухим, Кристи его удалила, но ЧСВ Нуарский себе повысил. Что собственно ими двумя и замышлялось.

Автор: Kristi 30.10.2013, 1:08

Вы Эглон устали, и комп ваш устал, не всё грузит. Nuarski выложил свой танк 23.10.2013, 23:51
я свой 24.10.2013, 15:36, полагая что это тигр, а вы думали, что это Pz.VI Ausf JT Tigryulia (25.10.2013, 19:15)
по-этому никакого сговора быть не могло, тем более обсуждение мной и было закрыто, чтобы не отвлекало от основной темы форума.
Может вам Эглон просто отдохнуть надо..полгодика как Мишелю,
все-равно ничего толкового не пишите.

Насчет вопроса Нуарского, скажу откровенно, он сложный (даже для танковедов)
Тяжелый танк "Тош"(мадьярская Пантера) никогда и ни с кем не воевал,
не было даже серийного образца танка, только чертежи и рисунки.
По-этому и было затруднение с ответом. Всего знать невозможно.

А за вопрос вам Nuarski Респект,
думаю и в Что?Где?Когда? тоже не смогут ответить, может стоит отослать туда.

Автор: Nuarski 30.10.2013, 4:37

Да, eglon, мы с Kristi периодически замышляем супротив вас всяческие козни. Даже проводим регулярные "летучки" по понедельникам, где утрясаем семидневный план дискриминации г-на Пынеева.

Еще одна каверза, eglon. Думаю, вы легко справитесь, ибо уши у энтого чудо-танка видно за версту.

Вопрос традиционный: что это?

Автор: eglon 30.10.2013, 20:07

Ну не глядя в справочник - БТ-7 с навешанными РСами. Имела ли данная модификация какое либо официальное обозначение - надо в справочник глядеть.

"Может вам Эглон просто отдохнуть надо..полгодика как Мишелю,
все-равно ничего толкового не пишите."

Это ваш 888-й пост, 8 моё любимое число, надо отметить. Если вас не затруднит, Кристи, напишите мне на емейл что вы считаете толковой писаниной, я напишу и картинки приложу.

Автор: Серджинио 30.10.2013, 22:46

Так в том то и дело, что он не сложный.
Они просто тупой.
Давайте приведем попытки монгольского или китайского танка. В чертежах или сумерках, эпохи начала второй мировой.
Лучше бы он , Нуарски, тогда уж нам МЫША предоставил, который весил 180 тонн, но один "убег", а другой всем нам на визуальную расправу предоставлен.
Типа немцы сделали вот. смотрите. А что же не показали тогда уж нелетающую летающую тарелку?
Какие венгры, Нуарски?
Венгры, это десять лимонов тараканов в одном месте, которые не воевать, не че та делать, сами по себе самостоятельно в прошлом тысячелетии не были.
Икарусы уж точно по немецким чертежам , не сомневаюсь, для нас делали.
Сами не способны.
В войне работали на благо врагов с умилением невиданным почему то.
Никто больше фрицам пользы не принёс с каждого отроку.
Ведь воспитались именно такими, чтобы на немцев хорошо работать...
До смешного дошло тогда, когда уже "каюхен шранц".
Русские в Берлине.
Лишь только тогда пражане не стали идти в подземные цеха немецких заводов, а кинулось типа восстание сооружать.
...Чтобы не так видимо стало стыдно перед своими потомками.

Автор: eglon 1.11.2013, 21:45

Нуарский, продолжим викторину? А что там за БТР на этой фото изображён? То ли Боксер немецкий, то ли хрен знает что.

Автор: Nuarski 2.11.2013, 17:07

Нет, eglon. Давайте танки в полном размере, а не фрагменты экстерьера. И, желательно, II WW.


Вот пусть некоторые товарищи этим и занимаются.


Я задал вопрос, поскольку сам о "Тоше" ранее ничего не знал. Признаюсь, был удивлен взлетом сумрачного угорского гения. Учитывая, что остальные свои танки мадьяры либо купили у шведов, либо украли у чехов... Тут даже ходовая вся венгерская, с нуля.
В рамках эстетики II WW - танк просто красив. Несмотря на то, что остался бумажным.

Автор: eglon 2.11.2013, 17:43

Настоящие профессионалы угадывают по деталям. А некоторые товарищи вообще стыкуют одни элементы вооружения с другими и просят угадать а што за пулемёт. Такая викторина была в частности в журнале "Зарубежное военное обозрение". Можно и с танками так - не знаете, где нибудь такой фигнёй занимаются?

Ну если в World of Tanks сделают играбельных венгров, то есть шанс повоевать и на Тоше. А в рамках эстетики мне с детства больше всего танк Менделеева нравился, тоже бумажный, зато какая МОЩЬ.

Автор: Серджинио 15.11.2013, 18:16

Господа. А какое это все имеет отношение к теме об Начале войны и танках Германии.
Пускай хоть на проекте танки воша, или болгаро-румынские.
Да и зачем загадки загадывать?
Мне вот приснилось намедня , что я сумел украсть аж три миллиарда, и за это меня отправили на отдых.
дали тринадцати комнатную квартирку с личной поварихой и служаночкой...(неужели я справлюсь, думаю с такими самочками?)
Повесили на вечные времена золотое ожерелье даже на ногу. и сказали, чтобы я более трех часов по свежему воздуху не гулял. так как простудиться могу...
Я проснулся от того, что заподозрил что не успеваю со своей трех часовой прогулки к себе домой. и...мой будильник меня разбудил.
Серджинио, скоро твой профессиональный праздник.
день ГАВНЮКА.
Всем мировым советом решили праздновать тебя в день артиллерии и начала царьгородской операции с днем ТУАЛЕТА.
Типа так сама ген. ассамблея ООН решила.
...И я собрался и срочно попиздил на свое гребанную работенку попутно думая о том, как бы венгерские картонные танки громыхали бы по просторам моей сибирской равнины где сегодня погода сошла с ума.

Автор: eglon 15.11.2013, 20:17

Серджинио, я с вами полностью солидарен. Был у нас танк КВ, лучший танк в своё время, расейняйская история и т.п. это иллюстрируют, я вас как сибиряка прошу - танки наши делают у вас, может вы посодействуете. В общем я предлагаю переименовать танк Армата в танк ЕВ.
У меня есть даже пожелания - танк ЕВ должен иметь электронный браслет на стволе, чтобы командование всегда знало где он находится; необходимо сделать в танке ЕВ тринадцать изолированных бронекапсул для персонала и десанта; стоить танк должен не дороже трёх миллиардов рублей.

Автор: Серджинио 17.11.2013, 16:38

Во первых КВ делали в Петрограде, а это уже не у нас, а у ВАС.
Во вторых, делали(ют) их в Омске и Челябинске (может еще в Нижнем Тагиле?), но пусть будут МОИ танки.
Только вот выполнить такую задачу мое железнодорожное ведомство, увы, не способно.
...В смысле оприходовать три миллиарда рублей на танк..., тьфу. В смысле вагон разумеется...
Сердюков или Якунин? Кито более на Руси -матери, более ценен?
Возможно что Якуша фору Сердюку еще какую даст.
..............................
Якуша умеет даже в унитаз спускать немеренные деньги, даже я завидую, когда сливать приходится в канализацию в буквальном смысле некую жидкостную субстанцию под названием "Биотол".
Она стоит 450 руб. литр.
Но это только отписка на бумаге.
Это никому не нужная субстанция всего лишь хлорочка подкрашенная краской и ароматизатором, копейки лишь стоит.
Мы матерясь, по тонне чуть ли не каждый месяц лишь на свой участок ее разгружаем.
Затем сливаем в общественную канализацию, так как по инструкции ее положено по 300 грамм заливать в вагонные унитазы проводниками регулярно, но строго после откачки.
Пока раздавали эту хрень в канистрах всем желающим, то проблем было мало.
Проводники брали ее на свои частные огороды, где просто заливали ее хотя бы в выгребные ямы. Чтоб мухи не водились.
Но попался один слесарь с канистрой, которую нес с работы на электричку как обычно будучи под-шофе.
Понты (какое странное название придумали себе наши менты, сам поражаюсь, но зато точнее не куда)
пытались даже дело довести до логического конца с судом (который все же проявил адекватность, и алкаша-слесаря не привлек), но очередной палки эти самые понтовики увы не получили.
...Прошу прощения, что начали про танки, а Серджинио опять про говно
Ну ничего. Все в нашем мире до не могу взаимосвязано.
Разве я мог подумать, что получив в далеком детстве технарский диплом, мне на фоне своего полтинника придется тонюсенькой отвёрточкой отворачивать блоки с микросхемами из под кожуха унитаза и нести их на стенды , проверять-настраивать-менять в офисе на компьютере.
Но это то еще ладно. Баблом лишь бы не обижали.
Но обидно видеть, когда на моих глазах и практически через меня, самого маленького на свете человечка, тунгусского пьяного ассенизатора по выражению хохла Андрея Нуарьевича Фемдомейкера (а может еврей все же?) сливается в канализацию в буквальном смысле то, что просто служит лишь дешевым сырьем для откачки денег из моего Русского бюджета в частные карманы горстки бандитов?
А, Эглон? Сечешь о чем я?...Танки тут собстно говоря и не причем.
Схема примитивна до немогу пане . Проще лишь сочинить-так сказать сфальсифицировать секретные протоколы Гитлера со Сталиным 1939 года, и Катынские бумажные свидетельства о том, что мы поляков застрелили немецкими пулями, еше в придачу.
Якунин выделил миллиарды рублей подставному лицу , которое создало ООО, ААА, короче бандитскую структуру под разграблению моих сибирских денег, так как у москаей нет никакого бюджета и никаких денег.
Все бабло стекается в Москвабадию из моей западной Сибири.
Меня даже чин чинарем принимают на работу, и что-то платят, но это копейки по сравнению с теми суммами, которые как я вижу пытаются списать вообще по сути ни на что.
Помимо слива жидкости для унитазов за абстрактные суммы, и все другие стоимостные работы по бумагам идут вообще в десятки раз дороже их мало-мальски реальной цены.
Эглон. Я ранее тут открывал тему, как меня ДЕПО судило за то, что я по их мнению их наколол тем, что проработав 26-лет , чуточку раньше уволился.
Они мне предъявляли счет в размере 6366 рублей и 27 копеек.
Первый суд судья вынес в мою пользу, что было логично, так как судьи тоже люди и следят за логикой.
Но апелляцию я не смог выиграть , хотя первое заседание было отложено с формулировкой, что не могут принять решение , так как таких прецедентов еще не было.
В результате провозившись со мной больше года, из меня выцедило мое железнодорожное депо аж на два рубля больше, так ак я еще им проплатит судебные и банковские издержки, Организация принципиально отказалась брать с меня деньги в свою кассу, потребовав меня идти в чужой банк.
Учитывая, что весь вопрос стоит по тем бумагам, которые мне подписывать сегодня в силу моих должностных обязанностей приходится у начальника того самого гребанного Депо на смену какой нибудь унитазной крышки китайского производства, которую мой слесарь поменяет на вагонном унитазе стоимостью в 60 рублей, бумажку в 8 459 рублей вместе со стоимостью по ее замены, я лично чувствую как куево быть ничтожеством проигравшим холодную войну, и выполнять все требования стана победителя в этой против меня, Русича, Великой Войне.
...............
Черный юмор должен лишь закалять нас, и обязать не сдаваться. не правда ли, друг мой Эглон?
Спасибо хоть прочел что я накалякал....За державу. Не за себя обидно то.

Автор: eglon 17.11.2013, 19:36

"Во первых КВ делали в Петрограде"
Гуглите Челябинский Танкоград.

"может еще в Нижнем Тагиле?"
Паттаец, вы поразительно осведомлены о сибирских делах. Кроме Н.Тагила танки в СНГ не плавят нигде уже более 20 лет. В нуарьевском Харькове там по сути рембаза осталась, навешивают на старые корпуса французские свистелки и перделки, называют звучными именами Оплот или Булат, как водится. Пакистан хавал нахаляву, но Уганда уже сказала фиии и закупила Т-90.

Насчёт чёрного юмора с вами согласен.

Автор: Nuarski 20.11.2013, 18:47

Бггг! Скажите лучше, в каком гнезде сидит "чорни арол"? Почему до серии долететь не может?
Вам до укротанков - как до Харбина раком.

Идея предлагаемого танка, условно обозначенного Т-100-140, заключается в создании перспективного основного боевого танка с максимальной унификацией узлов и агрегатов с существующими танками Т-84 и «Оплот-М», но с использованием принципиально новой компоновки с разнесенной электромеханической трансмиссией и 140-мм гладкоствольной пушкой «Багира» с полностью автоматической боеукладкой.

Предлагаемая компоновка позволяет разместить в кормовой части танка тяговые электродвигатели, трансмиссию и отделение управления. Механик-водитель при этом имеет возможность покинуть танк через штатную кормовую дверь (люк) при любом положении башни (что невозможно на Т-90СМ и «Оплот-М»). В экстренном случае (например, танк заглох под водой) механик-водитель может эвакуироваться из танка через боевое отделение. Командир и наводчик также в экстренном порядке могут покинуть танк через кормовую дверь.

Кормовое расположение электрических приводов в единых блоках с редукторами позволяет производить их быструю замену и снижает уязвимость при фронтальном обстреле или подрыве на мине. Расположение единого блока двигателя с генератором в носовой части повышает защищенность танка при пробитии лобовой брони корпуса и позволяет производить быструю замену блока двигателя без демонтажа трансмиссии.

Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.

Основная концепция танка: Т-100-140 заключается в создании перспективного основного боевого танка с оптимальным балансом между:

• безопасностью и комфортом экипажа;
• мощной броневой защитой;
• функциональным вооружением;
• хорошей подвижностью;
• простотой и удобством обслуживания.

Предлагаемый состав вооружения танка Т-100-140:

1. 140-мм гладкоствольная пушка Л55 «Багира» с раздельным автоматом заряжения. Для пороховых зарядов – в кормовой части башни 38 шт (19 пар) и для снарядов – в нижней части боевого отделения (аналогично Т-90СМ, на 38 снарядов – 19 пар). Автомат заряжания может работать в двух режимах: «обычный» и «спаренный выстрел».

Последний обеспечивает ускоренную скорострельность для двух однотипных снарядов каждой кассеты. Во время ожидания первого выстрела, 2-й снаряд и заряд находятся в режиме готовности ко второму выстрелу (2-й снаряд ожидает в кассете сразу под пушкой, не мешая ее откату). Скорострельность в обычном режиме – 8-9 выстр./мин., в режиме «спаренный выстрел» – средняя 10 выстр./мин. и 12 выстр./мин. – между двумя снарядами одной кассеты.
Углы вертикального наведения пушки: -5…+16 (аналогично Т-84), горизонтального: 360 град.

2. Вооружение внешнего боевого модуля состоит из автоматической 30-мм пушки 2А72 с двухленточным питанием (2х150 снарядов) и 7,62-мм пулемета ПКТМ (2000 патронов). Для упрощения конструкции и снижения общей массы вспомогательное вооружение играет роль спаренного с пушкой. То есть, модуль жестко установлен на башне, а его вооружение наводится только в вертикальной плоскости. Наведение синхронизировано с линией прицеливания пушки Л55 и имеет единую линию стабилизации с ней.
Углы вертикального наведения вспомогательного вооружения по вертикали значительно увеличены: -5…+45 (аналогично БМПТ «Терминатор»).

3. Стабилизированная в двух плоскостях зенитная дистанционно управляемая установка с 12,7-мм пулеметом «Утес» или «Корд» (4х150 патронов). Углы вертикального наведения: -8…+60 (аналогично Т-84), углы горизонтального наведения: 360 град.

Автор: Серджинио 20.11.2013, 19:05

Ответ простой. Твой танк чисто картонный.
Ты же сам это рассказал в теме об венгерском танке о котором никто кроме тебя не знал.
Ну вот и об твоём, у танка несуществующего (только на карте числящегося) государства, видим только по твоим картинкам.

Танк- это исходник разрешение споров.
А у тебя даже этого нема.
Картонка млин.
...
В натуре если бы холодную и ранее войну с анго-пиндостановцами победили, то сегодня бы осваивали бы почему так кучеряво яблони цветут на Марсе.
Откуда к себе самому, Русичу, такая ненависть, зная что нет такой национальности, как хохол-украинец? не понимаю.

Автор: Nuarski 20.11.2013, 19:27

Картонным является только Т-100-140. Это перспективная разработка.
"Оплот", "Оплот-М", "Ятаган", "Булат" - это реальные укротанки.


Угу, голубая мечта геополитического лузера: выйти из танка и посцать в Ла-Манш - под одобрительные кличи кривоногого механика-водителя Турсунова.


Ненависть к кому? Мои предки - русины. "Русич" - это бред пьяного тунгуса в глухую сибирскую ночь.

Автор: eglon 20.11.2013, 20:15

"Бггг! Скажите лучше, в каком гнезде сидит "чорни арол"? Почему до серии долететь не может?"
Омские же разработки прикрыли с тем чтобы оставить так сказать "айн фюрер..." - ОДИН танковый суперзавод на всю страну. Может оно и правильно.

"это реальные укротанки"
в количестве 3,5 штуки

Но всё равно очень интересно, Нуарский, я такого рисунка не видел. И сразу скажу - конструкция очень дорогая, перегруженая и малоперспективная в сравнении с той же Арматой. "Многопушечное великолепие" - как когда то сказал кажется Барятинский про М3 "Ли". Вообще мне кажется рисунок из какой то техно-RTS, чем рисунок чего-то реального...

И тут предчувстие не обмануло Эглона - 1-й абзац писал до гугления так сказать специально. Гыыы... Автор проекта - киевский школьник Денис Моторный. Паттаец, гуглите и уссывайтесь новому укротанку.

Автор: Nuarski 20.11.2013, 21:33

Только штаны потом простирнуть не забудьте.
Разработки танка с 140-мм пушкой ведут сейчас в России, США, Германии, Великобритании etc. Думаю, что и в Украине ведут. Но хрен вам что покажут: топ сикрет.

Хлопец сделал толковый аматорский проект, который можно пощупать. Покритикуйте проект, товарищ eglon - и будет видно, годитесь ли вы в подметки этому "школьнику".
Начнем с комплекса вооружения. Что там не так?

Автор: Серджинио 21.11.2013, 1:09

нее..Я не против. Пускай коренной "Русин", недорусич, наиграется в игрушку под названием "танк".
Только тогда сразу вопрос, почему именно в Ла-Манш, а не сразу в Индийский океан? Сапоги где мыть то?
........................
Я то посцу. А вот ответь только на один единственный вопрос.
Почем курить то будете: Ведь с ноября вы в ассоциации, и значитсо никаких более тоннелей от Ужгорода в Словакию.
Все цены будут едины.
Неужели завалите Гейропу сигарками и махрой, или сами будете курить махру, так как в киосках все цигарки будут по пять евро?
Сначала научитесь с гейропейцами у них дома с мячиком бегать, а не от своей ноги же запинывать, как Гусев...
..........................
В танкетки наиграетесь по милую душу. Я сегодня с умилением наблюдаю как стоят в очередях в банки платить штрафы любители просто покататься на личном транспорте.
Не привыкли еще касатики, что везде видеокамеры развешены и с фиксированной скоростью посылают на дом уведомления сколько плотить за сие удовольствие.

Это реальность
А у хохлов она несколько иная. Они, как дети, пусть еще в танки поиграют. Державу то все одно уничтожили, и теперь в попу нас имеют пиндосы не разрешая нам даже самостоятельно приближаться не только к космосу...

Автор: eglon 21.11.2013, 20:20

"Покритикуйте проект, товарищ eglon"

Нуарский, идея вашего танка Т-100 - это идеи американских школьников начала 90-х, которые хотели на Абрамсе 140-мм пуху (она тогда уже была не в картоне) и Бушмастер на крыше вместо M2HB. Ничего нового я не увидел.
Но из того что я прочитал на сайте-презентации Т-100, мне во 1-х стало непонятно зачем 2А42/72 водружать на крышу башни, хотя там прямо сказано что она по наводке спарена с основной пухой? Не проще было бы её в спарке с основной разместить как на БМП-3/БМД-3??? Силуэт был бы ниже намного.
Это так, бегло. Дальше - сейчас никто уже не рассматривает тяжёлые бмпшные пушки для навески на танк - смысл? - рядом с танком БМП же едет. Равно как перенавешивание оружия тоже уже не рассматривают - БМТВ даже Уганда не купила (казахи купили таки да - на парадах показывать). И вообще какой смысл в 2А42 на танке ??? Ну что - у ней противопехотный эффект какой то особый? Вы в курсе что она современные БМП не пробивает на реальной дистанции боя? Ещё там ваш киевский школьник ей боекомплект прописал 300 снарядов. Ну на пристрелку короче.
Вообще тренд сейчас на крышу танка такой - противоснарядная/противоракетная автопушка, эдакий мини-ЗАК вроде Фаланкса.

Автор: Серджинио 23.11.2013, 14:38

Когда на выпуске с детского садика мне подарили машинку, я страшно обиделся, что взрослые меня за маленького считают.
Я быстро дома просто обломал ей ноги. В смысле бортовые колеса, и...запульнул куда то под ванную, где ее больше не видел.
Так как у меня шестилетнего, ума было больше, чем у сегодняшних взрослых дядек, которые тратят свое бабло на игрушки, которое применить все одно не возможно. В нашем повзрослевшем мире...
или ушедшим в детство?
Мне родители тратили деньги на игрушки, но они хоть какую то пользу давали мне. для развития ума по крайней мере.
Наши родители-руководители (хотя как правильно назвать тех, кто нас имеет по взрослому, но пользует как безмозглых инфальтильных, имбецильных детей) покупают нам игрушки, которые применить в век беспилотных летательных аппаратов, ракет всех видов с точными средствами наведения, разделяющимися боеголовками и т.д. и т.п.., не могут не знать, что сии игрушки бесполезны.
тем более наши враги - это живородящие машины, которые посылают нам своих бойцов к нам на север отнюдь без оружия и боевой техники явно с целью нас ликвидировать не техническими, а демографическими средствами....пока.
На мой век хватит. Там уж пускай победители, или их узбекские собаки пускай ссут на моей могиле.
Я не способен побороть дьявольский оккупационный режим евро-пиндосни, поставивший мне тут бандюганов грабителей Путина с их Сердюковыми , Якуниными и прочими Васильевыми....
Но накуя мне тут втирать про детские никому не нужные игрушки ценою в танк...Т-100.
В смысле нам теперь бРСФСРу создавать в отместку чтоли Т-200?....Какой маразм.
.............................
Ой извините. Эглон. Я вам тут общаться часом не помешал случаем?
Мой со-детсадовец просто остался недоволен своей машинкой, так как у моей было больше колесиков. Заплакал и хотел ее толи отобрать, толи поменять. Толи колесико открутить.
Я ему не дал этого сделать, так как решил что своей машинке только имею право откручивать или поломать колески. Как то так вот....дети блин.

Автор: eglon 24.11.2013, 8:52

Нет не помешали, Паттаец. И ваша позиция мне предельно ясна - вы считаете что танки отжили свой век. Такую же позицию, между прочим, занимает министерство обороны Голландии. А минобороны Новой Зеландии пошло ещё дальше - вообще отказаться от бронетехники, оставить только лёгкую пехоту. Что тут можно сказать? Голландия по хорошему воевала последний раз в 17-м веке, им и без танков хорошо... Но это не показатель. Вот когда ЦАХАЛ откажется от танков, тогда и я скажу - танки отжили свой век. А пока можно говорить вполне определённо - танки нужны. Вы помянули беспилотные самолёты, так ничего не мешает создавать и беспилотные танки.

Автор: Серджинио 24.11.2013, 17:38

Смысл в "беспилотности" лишь в стоимости человеческой жизни.
Не стоимости похорон и пенсии за потерю кормильца вдове разумеется, а все положенные по закону выплаты, которые делают просто нерациональным использование в современной технике живого человека.
Чай не вторая мировая, где по мнению лучшего вояки всех времен и народов: "бабы всегда сколько нужно нарожают".

Для чего Израилю танки, я еще понять могу. а вот для чего они нам?
Вы можете себе представить хоть одну боевую задачу, которую они сегодня, или в возможно внезапно сложившейся ситуации, выполнить?...Кроме разумеется послать их куда либо, если не на экспорт, то подальше от родных степей и лесов?

Автор: eglon 24.11.2013, 21:10

Ну расскажите зачем цахальцам танки, я то думал они на них воюют ((

Ну и скажите чо нам то надо - самолёты? корабли?

Автор: Nuarski 25.11.2013, 1:31

Посмотрите внимательно проект. Идея была максимально защитить лобовую проекцию и зону пушечной маски. Для этого аффтар убрал даже спаренный пулемет. Решение непривычное, дерзкое, но по сути правильное. Если к "багире" присобачить 30-мм и пулик - это будет жопа с ушами, а не башня. То, что хорошо для БМП-3 - отнюдь не есть хорошо для танка нового поколения. А замах тут именно такой.

Пулемет и 30-мм пушка спарены с главным орудием только по горизонтали. По вертикали они могут работать автономно, и по наземным, и по воздушным целям, а это громадный плюс. Потому что на европейском ТВД главный и наизлейший противник танка - вертолет, а уже потом танк и БМП.
Главное только не перебить свое же орудие очередью бронебойных...
Я считаю, что в этом проекте явно лишний только пулемет 12,7 мм. Он ни к селу, ни к городу.


Ну, едет не всегда. И не всегда БМП - может ехать и старенький БТР, и даже грузовик с пехотой в колонне. Автоматические пушки на танках и рассматривают, и ставят: французские AMX (20-мм спаренная), словацкая "Moderna" (2х25-мм по бокам башни) и т.д. Все варианты имеют свои плюсы и минусы. Но пушка-автомат уж точно лучше, чем зенитный пулемет, который может попасть разве что по низколетящим куропаткам.

Я еще могу понять калибр 14,5-мм в качестве зенитного (видел КПВТ в деле, жуткое зрелище...). 12,7-мм - это, увы, вчерашний день.


Во-первых, пробивает: и "Бредли", и "Мардер", и "Уорриор" (кажись), и все советские/российские БМП тем более. Кроме того, быстро и эффективно уничтожает все виды БТР, БРМ, самоходные гаубицы и прочую легкобронированную хрень. А также успешно уродует ОБТ: хорошая прицельная очередь в зону маски разносит вдребезги оптику и с большой вероятностью повреждает орудие.
А знаете, как эффективно вскрывает 30-мм пушка пехоту в укрытии? То-то же.


А чуть выше говорили, что тренда такого нет. Правая рука поссорилась с левой?
300 снарядов - нормальный боекомплект для второстепенного орудия. Стрелять нужно с умом. Ежели убрать 12,7-мм - боекомплект 30-мм можно увеличить на сотенку-полторы.

Кстати, вы что-то напутали со "школьником". Есть однофамилец, тоже встречал в какой-то быдлосети. Но этот проект явно делал мужик с образованием и практическими знаниями предмета.

eglon, давайте еще по управлению и защите поговорим. А потом у нас на очереди загадочная "Армата" и странноватый "Терминатор".

Автор: Серджинио 25.11.2013, 13:39

Так это ты написал про цахальские танки. Откуда ж я знаю то?
Наверно песок пустыни охранять от сирийских бандюганов
А вот шо нам надо, так это защищаться от тех РЕАЛЬНЫХ угроз, которые наиболее вероятны.
На первом месте я бы особо выделил неконтролируемую экспансию на север наших братьев-азиятов
Ну и как от них защищаться то, не танками, пушками, кораблями и самолетами же?
А мы что, будем лодочки и самолетики только в ответ делать?
Не наигрались еще в танкетки? Ну так продолжайте играть.
Нуарски то сам спасется. Он и так уже в гейропе почти живет. ..Ненадолго правда спасется. Разве черные только не позарятся на мизерные хохлядские зарплаты и стороной как то свою экспансию отведут с севера на восток минуя Малороссию...

Автор: eglon 25.11.2013, 20:24

"Во-первых, пробивает: и "Бредли", и "Мардер", и "Уорриор"
Пробивает новейшими швейцарскими снарядами, а не штатными. Ну и со 100 метров штатным пробивает, конечно.
Собственно все современные западные БМП создавались исходя из ТТЗ - непробитие 30-мм русской пушкой на дистанции 2 км в лобовой проекции.

"12,7-мм - это, увы, вчерашний день."
Пулемёту 100 лет тем более, это уже прошлое тысячелетие.
"А чуть выше говорили, что тренда такого нет. Правая рука поссорилась с левой?"
Правая рука у меня всегда при деле, Нуарский, гыыы ))) в том числе и благодаря вашим фоткам - кстати в субботу пойду снимать аналоги
Разумеется ставить M2HB или ДШК или даже КПВТ с Бушмастером - это не тренд. Тренд в разработке лёгкой противоракетной автопушки на современных технологиях, а не в установке старья. К примеру южнокорейцы двигаются в этом направлении. Я привёл в пример ЗАК Вулкан-Фаланкс, в 70-е годы боевые корабли созрели для противоракетных пушек, сейчас их ставят даже на катера. Сейчас я думаю и танк как самый дорогой сухопутный бронеобъект дозрел до ЗАКа, но корабельный ясное дело не годится -нужно что то понанотехнологичнее.

Насчёт идеи вашего школьника максимально снизить количество ослабленных зон в лобовой брони, это конечно похвально. Но это не новое поколение танков. Новое поколение требует новых решений - бронекапсул к примеру, дистанционного управления, противоракетных систем. Постановкой Бушмастера на Абрамс американцы могли бы заняться уже 100 раз, но что-то не занялись. А вы новый американский танк (XM1202) видели? В принципе это аналог Арматы - единого шасси - только вот у нас это тяжёлое шасси, а у американцев лёгкое.
С единым шасси - это подход перспективный. С рисованием многопушечных монстров - подход явно бесперспективный.

Автор: Nuarski 27.11.2013, 4:05

Именно поэтому на новую БМП нужно ставить 50-мм. Вот честно, как на духу: комплекс вооружения 100-мм+30-мм выглядит устрашающе, а на деле - ерунда. В бою дорога каждая доля секунды, не времени на размышления, какой снаряд досылать в главный ствол и какой лентой питать второстепенный. Всё должно быть четко и ясно: 50-мм и 7,62-мм - для борьбы с легкобронированными целями и пехотой; ПТУР с возможностями ЗРК - против танков, вертолетов и штурмовиков. И, желательно, вынесенное вооружение.

Согласны?



Такая установка не может быть спарена с главным калибром. Верно? Верно. А это усложняет работу экипажа до невозможности. Три человека с таким танком не справятся. Только 4. А это - лишнее место в башне, увеличение забронированного объема и, как следствие, ухудшение бронирования. И т. д. по кругу.



Вы про капсулы и дистанционные джойстики расскажите генералам Генштаба! Они поржут.
Новое поколение танков будет гораздо привычнее с виду. Просто Украина уже как бы имеет 140-мм "Багиру", и в Харькове её наверняка пытаются вписать в ОБТ. А в России что? Есть надежные данные?

Единое тяжелое шасси (с передним расположением двигателя!) годится только для танка и тяжелой БМП. Да и то с большими оговорками. Ну, еще для самоходной гаубицы. Но гаубица - это не машина переднего края. Для всего остального такое шасси ни к чему. Поверьте, никто не отправит на консервацию существующие САУ/СМ/ЗСУ/СПТРК/БРЭМ ради какой-то единой платформы. Это тупиковый путь. Идея-фикс.

Вы в курсе, что РФ закупила итальянскую колесную БМП и колесную БМ-120 "для пробы"? Еще одно свидетельство тупика постсоветской конструкторской мысли. Расслабился Постсовок. Спасает только, что в Европе сейчас Золотой Век: мир дешевле и выгоднее войны.

eglon, в проекте "школьника" очень слабым местом является посадка водителя черт знает где. Видеокамеры переднего обзора... - одна пуля, и нет камеры.

Что там с "Арматой"? Покажите хоть какие-нибудь достоверные слайды. У меня только эти.

Автор: eglon 27.11.2013, 8:20

"РФ закупила итальянскую колесную БМП"
Какую? Чентауро что ли? Так ведь это позапрошлый век. Ну закупили для пробы.

"Что там с "Арматой"?"
Поживём - увидим. Кстати в картинках гугля их там больше двух.

Насчёт 140-мм пушки - народ говорит, что у такого орудия, да ещё с большой длиной ствола, на порядок ниже точность стрельбы в движении. Лично не проверял, но думаю, что не зря пока никто на этот калибр не перешёл.

"Такая установка не может быть спарена с главным калибром. Верно? Верно. А это усложняет работу экипажа до невозможности. Три человека с таким танком не справятся. Только 4. А это - лишнее место в башне, увеличение забронированного объема и, как следствие, ухудшение бронирования. И т. д. по кругу."

Разумеется ЗАК должен стоять на крыше, но вот насчёт усложнения работы экипажа не согласен. Корабельные ЗАКи работают в автоматическом режиме на расстрел всех подлетающих целей, причём они в состоянии сбивать не только ракеты, но и снаряды даже относительно небольших калибров. Другое дело, что как средство борьбы с вертолётами ЗАК не слишком катит - дальность небольшая. Но я вообще думаю что не дело танка бороться с вертолётом - тот же и с 10-12 км обстрелять его может, не ставить же на танк ЗРК средней дальности!

"комплекс вооружения 100-мм+30-мм выглядит устрашающе, а на деле - ерунда"
Ну почему ерунда? Осколочно-фугасный эффект 100-мм снаряда вполне хорош и потом тут пушка представляет собой ещё и ПУ для ракет - не вынесенную на крышу (где она уязвима). Вообще наша бида - советская и наследия - не плохие пушки или не плохой калибр, а плохие снаряды. Имхо совершенствовать снаряды более эффективный путь повышения боевой мощи сейчас у нас.

Автор: eglon 27.11.2013, 19:49

Ах да, забыл ещё про это ваше "Вы про капсулы и дистанционные джойстики расскажите генералам Генштаба! Они поржут."
Ну джойстиком Pz.VI управлялся, а Т-34 кувалдой. Тем не менее, советский подход оказался вполне конкурентноспособным. Супертанков мы не делали, зато по технологичности наши танки лучше всех были. Вспомните, в 1990 г. СССР имел 63900 танков, вдвое больше всех стран НАТО вместе взятых.

Автор: Nuarski 27.11.2013, 23:43

А ТТХ?



Трындит ваш народ. Потому как калибр еще не обкатан даже на предсерийных образцах.

Точность не может быть на порядок ниже при наличии стабилизатора и современных прицелов. Это дело времени. С пушкой 120-мм НАТО в свое время тоже долго мучилось.



Фанатеть по ЗАКам можно. Но не следует забывать, что эта дура разработана для корабля, и оттого весит многие фунты. Ну, и самое главное: ЦЕНА.



ПТУР уязвима что на крыше башни, что в 100-мм стволе - при нынешней плотности огня. Осколочно-фугасный? Да нафиг он нужен машине, идущей вслед за танком? БМП-3 явно разрабатывалась как единица автономного функционирования. Шоб, тыкскыть, объять невпихуемое. Я уже молчу о странноватой компоновке, о пехотинцах, сидящих рядом с водилой и лазающих назад через движок и т. д.

Я пока остаюсь при своих.

1. Правильная БМП создается для сопровождения танков, а не сама по себе. Сама по себе может быть БРМ на базе БМП.

2. Единое шасси для ОБТ и тяжелой БМП - это гут. У единого шасси должно быть переднее расположение двигателя.

3. ОБТ: 140-мм, 30-мм, один или два 7,62-мм. БМП: 50-мм, ПТРК/ЗРК, один 7,62-мм. Таким образом, сладкая парочка идеально дополняет друг друга.

Автор: eglon 28.11.2013, 20:50

"Потому как калибр еще не обкатан даже на предсерийных образцах."

Однако пушка 140 мм у американцев есть давно, но что-то никуда её не ставят. Я бы вообще выступил за калибр поменьше и за снарядов побольше - это и БМП касается, ещё Швейк говорил что боевых припасов много не бывает.

Тут вы Нуарский можете сказать что ЗАК потребляет больше снарядов, т.к. выпускает их 6000 в минуту. Но это, знаете ли, в режиме сбития снаряда или ракеты, а так настроить можно. Равно как и модернизировать корабельные технологии с учётом нанотехнологий. В конце концов армия всегда плелась в хвосте флота по причине сложности минимизации. Башни на броненосцах появились в 1860-е гг, а на танках в конце ПМВ, ну и так далее. Флот допускает большую весовую нагрузку на машину (ведь боевой корабль самая большая боевая машина испокон веков), но всё всегда минимизируется - закон развития технологий.

Другое дело, что перспективная война - это то, когда технология обгоняет тактику. Уже сейчас мы видим разрабатываемые РСЗО с дальностью 600 км и КВО в сотню метров, арту с дальностью в сотню км и кво в 5 метров, а также ПТРК на 15-20 км с пробитием в 1,5-2 м RHA. Выживет ли там танк или БМП или вообще что-то неизвестно. Безъядерыне средства нападения становятся настолько мощными, что сам смысл воевать утрачивается.

Автор: Nuarski 29.11.2013, 22:38

Американцам в настоящий момент не нужна танковая пушка 140-мм по одной причине: не с кем воевать таким калибром. Вероятный противник США в обозримом будущем - Иран и Северная Корея. С ними неплохо справится и "Абрамс" с Rh-120.

Нет смысла тратить миллиарды для достижения призрачных целей. Пушка 140-мм - это как ящик Пандоры: никто не хочет открывать первым.



Я еще скажу, что никакой ЗАК не способен обезопасить ОБТ даже на 50%, не говоря уже о 100%. И никакие нанотехнологии тут не помогут.



Это пока туманные прожекты. Исчез главный двигатель гонки вооружений: холодная война. Разумеется, разработки продолжаются. Но все стараются придерживаться принципа разумной достаточности.